สมัครเว็บคาสิโน คาสิโนจีคลับ เว็บพนันคาสิโน เล่นคาสิโน เว็บแทงคาสิโน สมัครคาสิโนสด ปอยเปตคาสิโน คาสิโนออนไลน์ บ่อนออนไลน์ เว็บเล่นคาสิโน สมัครแทงคาสิโน ปอยเปตออนไลน์ บ่อนปอยเปต เว็บคาสิโน แทงคาสิโน เล่นคาสิโนจีคลับ สมัครเล่นคาสิโน บ่อนพนันออนไลน์ เกมส์คาสิโนสด เกมส์คาสิโน บ่อนคาสิโนออนไลน์ พนันคาสิโน คาสิโนปอยเปต มูลนิธิภาษีออกรายงาน ที่ แสดงว่าข้อเสนอล่าสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะเพิ่มการเก็บภาษีจากผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในทุกรัฐภายในปี 2569
รายงานนี้ดูเหมือนจะสนับสนุนพรรครีพับลิกันอ้างว่างบประมาณของไบเดนจะเพิ่มภาษีให้กับคนอเมริกันโดยเฉลี่ย แม้ว่าการขึ้นภาษีจะแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ แต่รายงานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าผู้เสียภาษีในทุกรัฐจะจ่ายเงินโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นหลายร้อยถึงหลายพันดอลลาร์
ผลการวิจัยยังระบุด้วยว่าผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในไม่กี่รัฐ เช่น แอละแบมา เนบราสก้า และเวสต์เวอร์จิเนีย จะได้รับการลดหย่อนภาษีตั้งแต่ปี 2565 ถึง 2568 ก่อนที่จะเห็นอัตราภาษีเพิ่มขึ้นจนถึงปี 2574 ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในรัฐเหล่านี้จะได้รับภาษีเพิ่มขึ้น ปีต่อปีเกือบ 500 ดอลลาร์ในปี 2574
ผู้เสียภาษีในรัฐเหล่านี้จะเห็นอัตราภาษีที่ลดลงโดยเฉลี่ยจนถึงปี 2025 เนื่องจากฝ่ายบริหารของไบเดนได้ขยายเครดิตภาษีเด็กในปีนั้น การขยายเครดิตภาษีเด็กที่เสนอในงบประมาณของ Biden จะให้เครดิตแก่ผู้ปกครองสูงถึง $2,000 ต่อเด็กหนึ่งคน ขึ้นอยู่กับภาษีของพวกเขาจนถึงปี 2025
วิลล์ แมคไบรด์ หนึ่งในผู้เขียนรายงานกล่าวว่า การเพิ่มภาษีส่วนใหญ่จะมุ่งเป้าไปที่ส่วนที่มีฐานะร่ำรวยกว่าของประเทศ
“พื้นที่ของประเทศที่มีรายได้สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในและรอบๆ บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ลอสแองเจลิส นิวยอร์กซิตี้ และเมืองใหญ่อื่นๆ จะต้องเผชิญกับการขึ้นภาษีจำนวนมากซึ่งจะลดรายได้ทิ้งของผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก ลดรายจ่ายในท้องถิ่นที่ธุรกิจและคนงานในท้องถิ่นต้องพึ่งพา” แมคไบรด์กล่าว
ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในรัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต และนิวยอร์ก จะเห็นการขึ้นภาษี 2,000 ดอลลาร์ต่อผู้ยื่นเอกสารภายในปี 2574 ในรัฐเหล่านั้น ยอดรวมที่เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยจากปี 2565-2574 จะอยู่ที่ 14,000 ดอลลาร์ถึง 17,000 ดอลลาร์
ภายในปีสุดท้ายของการใช้จ่ายที่เสนอในปี 2031 ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในทุกรัฐและ District of Columbia จะจ่ายภาษีที่สูงขึ้น พื้นที่ที่มีการขึ้นภาษีสูงสุดสำหรับผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยตั้งแต่ปี 2565 ถึง 2574 คือเขตโคลัมเบียที่มียอดรวม 22,386 ดอลลาร์
McBride ยังอธิบายด้วยว่าพวกเขาเข้าใจได้อย่างไรว่าอัตราภาษีจะเปลี่ยนแปลงไปสำหรับผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยภายใต้ข้อเสนอเหล่านี้
“ เราประเมินรายได้ของรัฐบาลกลางที่เกิดจากข้อเสนอและจัดสรรการเปลี่ยนแปลงภาษีทั่วประเทศตามสถิติของ IRS ที่ให้รายได้และลักษณะภาษีสำหรับกลุ่มของผู้ยื่นภาษีในแต่ละเขตรัฐสภา” แมคไบรด์กล่าว
รายงานอ้างถึงข้อเสนองบประมาณปี 2022 ของไบเดน ซึ่งรวมถึงแผนครอบครัวชาวอเมริกันและแผนงานในอเมริกาของเขา
American Families Plan ใช้จ่ายเกือบ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ในประเด็นต่างๆ เช่น ก่อนวัยเรียนสากลและวิทยาลัยชุมชนฟรี American Jobs Plan เรียกร้องให้มีเงินทุนเกือบ 2 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานในวงกว้าง
ไบเดนได้หันความสนใจไปที่โครงสร้างพื้นฐานเป็นแพคเกจพรรคพวกมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่มองหาส่วนอื่น ๆ ของแผนงานอเมริกันของเขาผ่านการประนีประนอม
ข้อตกลงสองฝ่ายเกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพของแผนเดิม เช่น ถนน สะพาน ทางรถไฟ และอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์
ไบเดน ซึ่งพูดเมื่อวันอังคารที่แล้วในรัฐวิสคอนซิน ได้ผลักดันให้มีการเก็บภาษีที่ยุติธรรมยิ่งขึ้น และสำหรับข้อเสนอทางกฎหมายอื่นๆ ของเขา เช่น แผนครอบครัวอเมริกัน
“ประเด็นคือ ฉันไม่เคยมีชื่อเสียงในฐานะคนที่พยายามจะเลี่ยงภาษี” ไบเดนกล่าว “แต่นี่คือข้อตกลง ฉันคิดว่าถึงเวลาที่จะต้องมีความเป็นธรรมในรหัสภาษีแล้ว”
พรรครีพับลิกันโจมตีข้อเสนองบประมาณของ Biden เมื่อได้รับการปล่อยตัวโดยอ้างว่าจะส่งผลเสียต่อผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ย ข้อเสนองบประมาณโดยรวมดูเหมือนจะส่งผลเสียตามรายงานนี้
ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell, R-Ky. ทำลายงบประมาณที่เสนอในแถลงการณ์เมื่อเดือนพฤษภาคม
“ข้อเสนอของประธานาธิบดีไบเดนจะทำให้ครอบครัวชาวอเมริกันมีหนี้สิน ขาดดุล และเงินเฟ้อ” แมคคอนเนลล์กล่าว “แม้หลังจากการขึ้นภาษีครั้งใหญ่ที่พรรคเดโมแครตต้องการบังคับคนอเมริกัน พวกเขายังคงมีรัฐบาลขาดดุลมากกว่าล้านล้านดอลลาร์ทุกปี”
เมื่อสภาเทศบาลเมืองซีแอตเทิลลงมติให้ตัดเงินหลายล้านดอลลาร์จากงบประมาณของตำรวจ ท่ามกลางความโกลาหลเกี่ยวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ รัฐบาลกลางต้องพบกับสิ่งกีดขวางบนถนนที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เจมส์ โรบาร์ต ผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐอเมริกา ตัดสินว่าเมืองนี้ไม่สามารถเรียกค่าเสียหายให้กับกรมตำรวจของตนเองได้หากไม่ได้รับอนุญาตจากเขา ผู้พิพากษาทำหน้าที่ภายใต้อาณัติที่ได้รับจากพระราชกฤษฎีกายินยอมในปี 2555 ที่กระทรวงยุติธรรมโอบามาประกาศใช้ เนื่องจากพยายามยุติการละเมิดสิทธิพลเมืองที่ถูกกล่าวหาโดยตำรวจในเมืองต่างๆ ตั้งแต่บัลติมอร์ คลีฟแลนด์ ไปจนถึงเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี
และตอนนี้ หลังจากที่รัฐบาลทรัมป์ลดทอนลงอย่างมาก พระราชกฤษฎีกาก็กลับมาอีกครั้ง ในการดำเนินการครั้งสำคัญครั้งแรกของเขาในฐานะอัยการสูงสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดน Merrick Garland ในเดือนเมษายนได้ยกเลิกนโยบายของทรัมป์ที่จำกัดพวกเขา
ที่ก่อให้เกิดคำถาม: พระราชกฤษฎีกายินยอมทำงานหรือไม่? พวกเขาช่วยเหลือหรือขัดขวางตำรวจในการจัดหาความปลอดภัยสาธารณะหรือไม่? พวกเขาปกป้องประชาชนจากการประพฤติมิชอบของตำรวจหรือไม่? คำตอบนั้นเป็นแบบอัตนัย แต่ดูเหมือนชัดเจนว่าบันทึกของคำยินยอมมีการผสมผสานกันอย่างดีที่สุด และการยอมจำนนต่อการควบคุมในท้องถิ่น เช่นเดียวกับในซีแอตเทิล อาจมีการจัดการที่ดี
ซีแอตเทิลพบว่าอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดระหว่างปี 2556 ปีเต็มแรกของร้านตำรวจอยู่ภายใต้พระราชกฤษฎีกายินยอม และปี 2563 มีการฆาตกรรม 52 ครั้งในปี 2563 เทียบกับ 19 ครั้งในปี 2556 จำนวนอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นเกือบ 25 ครั้ง % ในช่วงเวลานั้น
ในทางกลับกัน ลอสแองเจลิสมีพัฒนาการที่ดีขึ้น ตามที่นักวิจัยจากโรงเรียนรัฐบาลเคนเนดีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด หลังจากเกือบทศวรรษภายใต้พระราชกฤษฎีกายินยอมก่อนโอบามา นักวิจัยพบว่า “คุณภาพการบริการแก่ผู้อยู่อาศัยสูงขึ้น การรับรู้ของ LAPD ว่ายุติธรรมเพิ่มขึ้น และการใช้กำลังลดลง” คำยินยอมของ LA ถูกยกเลิกในปี 2556
ผู้พิพากษาที่ดูแลพระราชกฤษฎีกาของเฟอร์กูสัน – กำหนดหลังจากตำรวจ 2014 ฆ่าชายผิวดำหนุ่ม Michael Brown – กล่าวเมื่อปีที่แล้วว่า “สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ไปเร็วอย่างที่เราหวังไว้และตามที่พระราชกฤษฎีกาความยินยอมคาดการณ์ไว้ แต่ฉันเชื่อว่ามีความก้าวหน้าอย่างมาก ได้ทำ” การศึกษาตำรวจบัลติมอร์โดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันให้ผลในเชิงบวกน้อยกว่าเกี่ยวกับผลลัพธ์ของพระราชกฤษฎีกาที่กำหนดหลังจากการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ในปี 2558 ในการควบคุมตัวของตำรวจ
และตอนนี้ ให้พิจารณาประสบการณ์ล่าสุดของกรมตำรวจซีแอตเทิล ซึ่งมีผู้พิพากษาและโรบาร์ตเป็นประธานโดยพฤตินัย
พระราชกฤษฎีกายินยอมของซีแอตเทิลได้จัดตั้งคณะกรรมการตำรวจชุมชนขึ้นมา ซึ่งสมาชิกภาพควรจะเป็น “ตัวแทนของชุมชนมากมายและหลากหลายในซีแอตเทิล” แต่ตัวแทนชุมชนไม่รับภาระเช่นเดียวกับผู้นำที่มาจากการเลือกตั้ง และอำนาจของพวกเขาเมื่อเทียบกับผู้พิพากษายังมีจำกัด
David Schoenbrod ศาสตราจารย์แห่ง New York Law School และผู้เขียนร่วมของหนังสือ “Democracy by Decree” โต้แย้งว่าอำนาจต้องเชื่อมโยงกับการเป็นตัวแทน “วิธีที่ประชาธิปไตยควรจะทำงาน” เขาบอกกับ RealClearInvestigations “เป็นนโยบายหลักที่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจะต้องเป็นผู้กำหนดนโยบายหลัก พวกเขามีความรับผิดชอบ”
ในทางตรงกันข้าม ผู้สนับสนุนการออกกฤษฎีกายินยอมโต้แย้งว่า “กรมตำรวจในท้องถิ่นไม่สามารถปฏิรูปตนเองได้” ตามที่เออร์วิน เชเมรินสกี้ คณบดีแห่งเบิร์กลีย์ลอว์กล่าว “เอาอาหารมาเลี้ยง”
นำอาหารเลี้ยงที่พวกเขาทำในซีแอตเทิลมาใช้ แต่ในทางปฏิบัติ รัฐบาลกลางอาจหยุดการปฏิรูปได้เช่นกัน ประสานแนวทางปฏิบัติของตำรวจที่มีมายาวนานและขัดขวางความสามารถของฝ่ายนิติบัญญัติในการเปลี่ยนแปลงในเวลาที่เหมาะสม
การสอบสวนของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการรักษาของซีแอตเทิลซึ่งส่งผลให้มีพระราชกฤษฎีกายินยอมนำโดยทนายความชาวสหรัฐฯ Jenny Durkan จากครอบครัวการเมืองที่มีชื่อเสียงในรัฐวอชิงตัน เธอประสบความสำเร็จในการลงสมัครรับตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองซีแอตเทิลในปี 2560 โดยการเป่าแตรตามบทบาทของเธอในพระราชกฤษฎีกา
แต่เมืองก็จ่ายราคาสำหรับมัน มันสูญเสียการควบคุมความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตที่เกี่ยวข้องกับกรมตำรวจ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นรู้สึกตกใจกับการใช้แก๊สน้ำตา “ลูกระเบิด” และอาวุธควบคุมฝูงชนอื่นๆ ของตำรวจ และเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว สภาเมืองซีแอตเทิลโหวต 9-0 ให้แบนพวกเขา
สภายังเรียกร้องให้ “ชดใช้ค่าเสียหายต่อตำรวจ” แม้กระทั่งการปราบปรามการยับยั้งของนายกเทศมนตรี Durkan ทว่าในท้ายที่สุด สภาเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยมอย่างเท่าเทียมกันก็ถูกควบคุมโดยรัฐบาลกลาง ขัดขวางหลายครั้งในความพยายามที่จะควบคุมกองกำลัง
ผู้พิพากษา Robart ไม่เพียงแต่ปิดกั้นผู้ร่างกฎหมายจากการดำเนินการปฏิรูปนโยบาย แต่ยังแต่งตัวพวกเขาโดยไม่ยอมรับอำนาจของเขา “เมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะจัดการเรื่องของตัวเองโดยฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกาความยินยอม” เขากล่าวจากสภาเทศบาลเมือง “จากนั้นพวกเขาก็ลากฉันเข้าสู่สถานการณ์ที่ฉันไม่อยากอยู่ซึ่งกำลังบอกพวกเขาว่า ‘ ไม่คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นได้ ‘”
ผู้มีอำนาจของรัฐบาลกลางปล่อยให้ห้องสำหรับการทดสอบนโยบายที่ต้องการของผู้ร่างกฎหมายในท้องถิ่นหรือไม่? “การฉ้อโกง” ตำรวจอาจเป็นความคิดที่ดี มันอาจเป็นความคิดที่แย่มาก แต่ด้วยนโยบายที่ผู้พิพากษากำหนด Schoenbrod กล่าวว่าความรับผิดชอบจะหายไป ข้าราชการที่มาจากการเลือกตั้งสามารถพูดได้ว่า “ศาลกำหนดให้เราทำ”
Michael Morley ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐฟลอริดาบอกกับ RCI ว่า “หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นต่างน้อมรับพระราชกฤษฎีกาอย่างกระตือรือร้นเพราะพระราชกฤษฎีการับรองการใช้จ่าย” เขาโต้แย้งว่า – สอดคล้องกับประสบการณ์ของซีแอตเทิล – พระราชกฤษฎีกายินยอมมีแนวโน้มที่จะยึดนโยบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกชุดหนึ่งและยับยั้งการเปลี่ยนแปลง มากกว่าที่จะกระตุ้นการปฏิรูป พระราชกฤษฎีกาดังกล่าวแสดงถึงความยินยอมซึ่งไม่ใช่ของผู้ถูกควบคุม แต่ของรัฐบาล
ขณะที่ชาวอเมริกันเตรียมออกเดินบนถนนในวันประกาศอิสรภาพ ราคาน้ำมันพุ่งแตะระดับสูงสุดในรอบเจ็ดปี
American Automobile Association (AAA) กล่าวว่าชาวอเมริกันจำนวน 43.6 ล้านคนคาดว่าจะออกเดินทางในช่วงสุดสัปดาห์นี้และพวกเขาจะจ่ายให้มากที่สุดเพื่อเติมถังของพวกเขาตั้งแต่ปี 2014
“ที่ 3.09 ดอลลาร์ ราคาเฉลี่ยก๊าซของประเทศอยู่ที่ระดับสูงสุดของปีและไม่หยุดนิ่ง” AAA กล่าว ข้อมูล GasBuddy ทำให้ค่าเฉลี่ยของประเทศอยู่ที่ 3.11 ดอลลาร์ต่อแกลลอน
เมื่อวันจันทร์ สถานีบริการน้ำมันในสหรัฐฯ ประมาณ 89% เรียกเก็บ $2.75 ต่อแกลลอนหรือมากกว่าสำหรับก๊าซไร้สารตะกั่วปกติ AAA พบว่า
Jeanette McGee โฆษกของ AAA กล่าวว่า “นั่นเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วง 4 กรกฎาคมที่ผ่านมาโดยมีเพียงหนึ่งในสี่ของสถานีขายน้ำมันในราคามากกว่า 2.25 เหรียญสหรัฐ”
ราคาน้ำมันเฉลี่ยของประเทศในช่วงสุดสัปดาห์วันหยุดในปี 2557 อยู่ที่ 3.66 ดอลลาร์ สำนักงานสารสนเทศด้านพลังงานสหรัฐ (US Energy Information Administration) ระบุในเดือนตุลาคม 2557 ลดลงเหลือ 3.171 ดอลลาร์ต่อแกลลอน
ในขณะที่ปั๊มน้ำมันบางแห่งไม่มีน้ำมันหมดก่อนวันหยุดสุดสัปดาห์ GasBuddy ตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่เพราะน้ำมันขาดแคลน แต่เป็นเพราะไม่มีคนขับรถบรรทุกมาส่ง
“ไม่มี ‘การขาดแคลนก๊าซ’” Patrick De Haan ที่ GasBuddy เขียน “โรงกลั่นผลิตน้ำมันเบนซินน้อยกว่าสถิติทั้งหมดเพียง 3.7 เปอร์เซ็นต์ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่อุปทานน้ำมันเบนซิน ปัญหาคือมีคนขับรถบรรทุกไม่เพียงพอที่จะติดตามการส่งมอบ ทำให้แย่ลงจากการระบาดใหญ่ เนื่องจากคนขับรถบรรทุกบางส่วนออกไปทำงานที่อื่นหรือถูกปล่อยตัว”
เขาบอกคนขับว่าไม่ต้องกังวลหากพวกเขา “เห็นสถานีที่มีปั๊มบรรจุถุง มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะเติมน้ำมันในอีกไม่กี่ชั่วโมง ลองสถานีถัดไป”
จำนวนผู้ที่คาดว่าจะเดินทางในช่วงวันหยุดนี้ยังน้อยกว่าในปี 2019 เมื่อชาวอเมริกันราว 49 ล้านคนเดินทางท่องเที่ยวในช่วงวันหยุดนี้ ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์
เดอ ฮาน แนะราคาน้ำมันจะขึ้นหลังวันที่ 4 ก.ค.
“ด้วยฤดูพายุเฮอริเคนที่ใกล้จะถึงจุดสูงสุด เรามีตัวเร่งปฏิกิริยาอีกมากมายสำหรับราคาที่สูงขึ้น และมีเพียงไม่กี่ตัวที่สามารถยับยั้งสถานการณ์ได้” เขากล่าว “ผู้ขับขี่ควรเตรียมขุดลึกลงไปอีกในช่วงครึ่งหลังของฤดูร้อน น่าเสียดาย”
ประธานาธิบดี Joe Biden พูดใน La Crosse, Wis ในวันอังคารเพื่อส่งเสริมร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายเนื่องจากบรรพบุรุษของเขาวิพากษ์วิจารณ์พรรครีพับลิกันที่เห็นด้วยกับข้อตกลง
ไบเดนพูดถึงประโยชน์ของแพ็คเกจพรรคสองฝ่ายในวันครบรอบ 65 ปีของประธานาธิบดีดไวต์ ไอเซนฮาวร์ที่ลงนามในพระราชบัญญัติช่วยเหลือทางหลวงแห่งสหพันธรัฐปี 1956 ซึ่งสร้างระบบทางหลวงระหว่างรัฐ
“อเมริกาถูกขับเคลื่อนไปสู่อนาคตโดยการลงทุนระดับประเทศ” ไบเดนกล่าว “การลงทุนที่มีแต่รัฐบาลเท่านั้นที่ทำได้ มีเพียงรัฐบาลที่ทำงานร่วมกันเท่านั้นที่ทำได้”
ในสุนทรพจน์ของเขาที่สำนักงานสาธารณูปโภคการคมนาคมเทศบาลของลาครอสส์ ไบเดนได้ส่งเสริมศักยภาพของความคิดริเริ่มต่างๆ ในร่างกฎหมาย รวมถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์และน้ำสะอาด
“นี่คือการลงทุนรุ่นต่อรุ่นเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของเราให้ทันสมัย สร้างงานที่ได้รับค่าตอบแทนดีหลายล้านตำแหน่ง…ซึ่งทำให้อเมริกาสามารถแข่งขันกับส่วนที่เหลือของโลกในศตวรรษที่ 21 เพราะจีนเป็นวิธีที่ดีกว่าเราในแง่ของโครงสร้างพื้นฐาน” ไบเดนกล่าว
ตลอดการกล่าวสุนทรพจน์ ไบเดนเน้นย้ำถึงงานที่สร้างโดยร่างกฎหมาย แม้กระทั่งการสร้างตราสินค้าให้บิลเป็นส่วนหนึ่งของ “พิมพ์เขียวปกสีน้ำเงินเพื่อสร้างอเมริกาขึ้นมาใหม่”
ไบเดนให้ความสำคัญกับการสร้างงานและสถานที่ตั้งของคำปราศรัยในรัฐวิสคอนซิน ซึ่งดูเหมือนจะมีการเลือกตั้งในปี 2024 ไบเดนชนะวิสคอนซินเพียง 20,000 คะแนนจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปีที่แล้ว
เมืองลาครอสได้ลงคะแนนเสียงให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตมาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 2531 รวมถึงเมืองไบเดนในปี 2563 อย่างไรก็ตาม เขตรัฐสภาที่ 3 ของรัฐวิสคอนซิน ซึ่งเป็นที่ตั้งของลาครอส โหวตให้ทรัมป์มากกว่าไบเดนในการเลือกตั้งปีที่แล้ว
ในขณะที่ส่งเสริมผลประโยชน์ของข้อตกลงสองฝ่าย Biden ยังระบุอย่างชัดเจนว่าเขายังคงต้องการเห็นข้อเสนอด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขามากขึ้น
“ให้ฉันพูดให้ชัดเจน มีอะไรให้ทำอีกมาก และฉันจะต่อสู้เพื่อสิ่งนี้ต่อไป” ไบเดนกล่าว “ฉันจะทำงานร่วมกับสภาคองเกรสต่อไปเพื่อผ่านวาระทางเศรษฐกิจของฉันให้มากขึ้น เพื่อให้เราสามารถสร้างเศรษฐกิจจากล่างขึ้นบนและตรงกลางออกได้”
ไบเดนพูดถึง “โครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์” ที่เขาต้องการผ่านการปรองดอง เช่น โครงการที่อยู่อาศัยและการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้ เขายังระบุด้วยว่าเขาต้องการจ่ายผ่านการปรับขึ้นภาษีสำหรับองค์กรต่างๆ โดยกล่าวถึงภาษีนิติบุคคลขั้นต่ำทั่วโลกของ G-7 ที่เสนอ 15%
“ ฉันไม่เคยมีชื่อเสียงในการเป็นคนที่ออกไปที่นั่นเพื่อพยายามเอาตัวรอดจากภาษี แต่นี่คือข้อตกลง: ฉันคิดว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องมีความเป็นธรรมในภาษี” ไบเดนกล่าว
พรรครีพับลิกันเตือนล่วงหน้าถึงข้อเรียกร้องของไบเดนสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐานของเขาก่อนกล่าวสุนทรพจน์ โฆษกหญิงของคณะกรรมการวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแห่งชาติ Lizzie Litzow ทุบแผนของ Biden ในแถลงการณ์เมื่อเช้าวันอังคาร
“ วันนี้คุณจะได้ยินการหมุนวนมากมายจาก Joe Biden แต่นี่คือข้อเท็จจริง: แผนภาษีของ Biden จะเพิ่มภาษีในฟาร์มของครอบครัวและทำลายล้างชุมชนในชนบท” Litzow กล่าว “ ครอบครัวในวิสคอนซินสมควรได้รับดีกว่าระบบสังคมนิยมของ Biden และพรรคประชาธิปัตย์ นักการเมืองเช่นผู้ที่ลงสมัครรับเลือกตั้งในวุฒิสภาสหรัฐในรัฐวิสคอนซิน ซึ่งจะสุ่มสี่สุ่มห้าประทับตราวาระที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและเสรีนิยม”
ประธานาธิบดีทรัมป์คนก่อนของไบเดนก็มีคำพูดที่เฉียบแหลมสำหรับพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนร่างกฎหมายสองพรรคในการปรากฏตัวในรายการ “The Clay Travis and Buck Sexton Show” เมื่อวันอังคาร
“เป็นเรื่องที่น่าสมเพชที่ต้องชม” ทรัมป์กล่าว “มีการใช้พรรครีพับลิกัน วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ตอนนี้วุฒิสมาชิกบางคนไม่ทำอย่างนั้น…พรรคเดโมแครตกำลังถูกใช้อยู่ พวกเขาต้องการทำให้มันฟังดูเป็นสองฝ่าย”
แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับข้อตกลงนี้ ไบเดนก็จบสุนทรพจน์ที่เน้นถึงการสนับสนุนพรรคสองฝ่าย
“ประเทศนี้ร่วมกันสร้างข้อตกลงสองฝ่าย…ที่มอบให้ทุกคน” ไบเดนกล่าว “เราได้แสดงให้โลกเห็น และที่สำคัญพอๆ กับที่เราได้แสดงตัวเองว่าประชาธิปไตยแบบอเมริกันสามารถผ่านพ้นไปได้ ไม่มีอะไร ไม่มีอะไร ไม่มีอะไรเกินความสามารถของเราเมื่อเรารวมตัวกันเป็นชาติเดียว”
ในขณะที่ทั้งสองฝ่ายอภิปรายเกี่ยวกับการก่อสร้างท่อส่งน้ำมันและก๊าซใหม่ ศาลฎีกาสหรัฐได้ชั่งน้ำหนัก โดยกล่าวว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถคว่ำใบอนุญาตโดเมนที่มีชื่อเสียงของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการเหล่านั้นได้
ศาลฎีกาตัดสิน 5-4 วันอังคารใน PennEast Pipeline Co. v. New Jersey ว่ารัฐนิวเจอร์ซีย์ไม่ได้รับการยกเว้นจากบทบัญญัติโดเมนที่โดดเด่นของรัฐบาลกลาง
ในกรณีนี้ บริษัทท่อส่งน้ำมันของ PennEast ได้รับใบอนุญาตให้สร้างท่อส่งน้ำมันระยะทาง 116 ไมล์จากคณะกรรมการกำกับดูแลกิจการพลังงานแห่งสหพันธรัฐ ท่อส่งดังกล่าวต้องผ่านรัฐนิวเจอร์ซีย์ และบริษัทได้รับสิทธิที่จำเป็นส่วนใหญ่ในการก่อสร้าง
อย่างไรก็ตาม เมื่อถึงเวลาต้องรับพวกเขาจากรัฐนิวเจอร์ซีย์ รัฐบาลของรัฐก็ขัดขืน
นิวเจอร์ซีย์แย้งว่าในขณะที่หน่วยงานอื่น ๆ อยู่ภายใต้โดเมนที่มีชื่อเสียง รัฐบาลของรัฐได้รับการยกเว้นภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 11
การแก้ไขครั้งที่ 11 อ่านว่า:
“อำนาจตุลาการของสหรัฐอเมริกาจะไม่ถูกตีความเพื่อขยายไปสู่การฟ้องร้องทางกฎหมายหรือความยุติธรรม เริ่มต้นหรือดำเนินคดีกับหนึ่งในสหรัฐอเมริกาโดยพลเมืองของรัฐอื่น หรือโดยพลเมืองหรือหัวเรื่องของรัฐต่างประเทศใด ๆ”
บริษัทไปป์ไลน์แย้งว่ากฎของรัฐบาลกลางมีอิทธิพลเหนือการกำหนดลักษณะของรัฐ
“พูดง่ายๆ ก็คือ อำนาจยับยั้งของรัฐและท่อส่งระหว่างรัฐนั้นเข้ากันไม่ได้ เนื่องจากสภาคองเกรสยอมรับเมื่อ 70 ปีที่แล้วในการจัดหาผู้ถือใบรับรองไปป์ไลน์ที่มีอำนาจโดเมนที่มีชื่อเสียงของรัฐบาลกลาง” PennEast แย้ง “ดังที่ FERC อธิบายไว้ การตัดสินใจด้านล่างนั้นทั้งผิดอย่างสุดซึ้งและเป็นผลสืบเนื่องอย่างสุดซึ้ง ซึ่งเป็นการรวมกันที่เรียกร้องการพิจารณาของศาลนี้”
การตัดสินใจที่ 5-4 ไม่ได้ตกอยู่ตามแบบแผนนิยมของพรรคพวก ผู้พิพากษา Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh และหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts เข้าข้างบริษัทไปป์ไลน์ ผู้พิพากษา Neil Gorsuch, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett และ Elena Kagan คัดค้าน
Roberts ในความเห็นส่วนใหญ่ของศาลชี้ให้เห็นถึงการใช้โดเมนที่มีชื่อเสียงของรัฐบาลกลางก่อนหน้านี้ในทางรถไฟและโครงการโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ โดยกล่าวว่าท่อส่งได้รับอนุญาตให้มีการป้องกันแบบเดียวกัน
“เมื่อ Framers พบกันที่ฟิลาเดลเฟียในฤดูร้อนปี 2330 พวกเขาพยายาม สมัครเว็บคาสิโน สร้างอธิปไตยของชาติที่เหนียวแน่นเพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวของ Articles of Confederation” ความคิดเห็นอ่าน “ตลอดประวัติศาสตร์ของชาติ รัฐบาลกลางและผู้แทนได้ใช้อำนาจโดเมนที่โดดเด่นเพื่อให้เกิดผลต่อวิสัยทัศน์นั้น เชื่อมโยงประเทศของเราผ่านทางด่วน สะพาน และทางรถไฟ และล่าสุดคือท่อส่ง โครงสร้างพื้นฐานด้านโทรคมนาคม และระบบส่งไฟฟ้า สิ่งอำนวยความสะดวก. และเราได้สนับสนุนการใช้อำนาจโดเมนที่มีชื่อเสียงของรัฐบาลกลางเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ไม่ว่าจะโดยรัฐบาลหรือบริษัทเอกชน ไม่ว่าจะโดยการดำเนินการล่วงหน้าหรือการดำเนินการประณามโดยตรง และไม่ว่าจะขัดต่อทรัพย์สินส่วนตัวหรือที่ดินของรัฐ”
กลุ่มสิ่งแวดล้อมมีปัญหากับการพิจารณาคดี โดยอ้างว่าจะนำไปสู่มลพิษมากขึ้นและมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
“วิทยาศาสตร์มีความชัดเจน: ก๊าซที่แตกร้าวมากขึ้นหมายถึงคลื่นความร้อนที่มากขึ้น พายุเฮอริเคนที่แรงขึ้น และการเสียชีวิตที่ไม่จำเป็นมากขึ้นจากมลพิษจากเชื้อเพลิงฟอสซิล” Kelly Sheehan Martin จาก Sierra Club กล่าว “การตัดสินใจที่น่าผิดหวังในวันนี้ทำให้ท่อส่งเชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถดำเนินการได้ ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อชุมชนและสาธารณสุข แต่การต่อสู้กับ PennEast ยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด และบริษัทยังคงเผชิญกับการต่อต้านอย่างแข็งกร้าว ผู้ว่าการเมอร์ฟีสามารถและต้องปฏิเสธโครงการหายนะนี้”
กลุ่มอื่นๆ ยกย่องคำตัดสินดังกล่าวว่าเป็นชัยชนะสำหรับเศรษฐกิจท้องถิ่นและความสมบูรณ์ของสัญญาโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ
“ศาลฎีกากำลังรักษาหลักนิติธรรม” แดเนียล เทิร์นเนอร์ ผู้ก่อตั้งกลุ่มผู้สนับสนุนคนงานพลังงาน Power the Future กล่าว “ปัญหาอย่างหนึ่งของการตัดสินใจของฝ่ายบริหารของไบเดนเกี่ยวกับ ANWR และ Keystone นอกเหนือจากผลกระทบด้านพลังงานและเศรษฐกิจ คือความคิดที่ว่าบริษัทต่างๆ เข้าสู่การเจรจากับรัฐบาลอเมริกัน และจากนั้นการเจรจาเหล่านั้นก็กลายเป็นโมฆะโดยการโน้มน้าวทางการเมืองของ นักการเมือง หากมีสิ่งใดที่ศาลฎีกาเป็นเพียงการรักษาหลักนิติธรรม เราไม่สามารถยกเลิกโครงการ … โครงสร้างพื้นฐานตามเจตนาทางการเมือง แน่นอน ผลกระทบของงานและพลังงาน แต่เป็นเพียงนัยยะที่ใหญ่กว่าของวิธีที่เราเจรจาสัญญากับรัฐบาล
“คุณไม่กลัวหรือว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะเปลี่ยนกฎหมายเพื่อลงโทษอุตสาหกรรมที่พวกเขาไม่ชอบ”
ฝ่ายบริหารของไบเดนพยายามดิ้นรนเพื่อหาทางแก้ไขวิกฤตการย้ายถิ่นฐานที่เพิ่มมากขึ้นที่ชายแดนภาคใต้ และการรับรู้ของสาธารณชนสะท้อนให้เห็นตามข้อมูลการสำรวจใหม่
โพ ลของ Harvard/Harris ใหม่พบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นกล่าวว่าการย้ายถิ่นฐานเป็นปัญหาร้ายแรงที่เลวร้ายลงภายใต้การบริหารของ Biden และควรทำมากกว่านี้เพื่อแก้ไขปัญหา
จากการสำรวจพบว่า 80% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองว่าการอพยพเข้าเมืองเป็นปัญหาที่ “ร้ายแรงมาก” หรือ “ค่อนข้างร้ายแรง” และ 64% กล่าวว่าฝ่ายบริหารของไบเดนควร “ออกนโยบายใหม่ที่เข้มงวดขึ้นเพื่อลดการไหลของผู้คนข้ามพรมแดน” เท่านั้น 36% กล่าวว่า Biden ควรดำเนินนโยบายปัจจุบันของเขาต่อไป
ในการสำรวจความคิดเห็น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 68% กล่าวว่าการดำเนินการของฝ่ายบริหารของ Biden กำลังเพิ่มจำนวนการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย และ 55% กล่าวว่าเขาควรปล่อยให้นโยบายการย้ายถิ่นฐานของอดีตประธานาธิบดี Donald Trump
แอนดรูว์ อาร์เธอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจากศูนย์การศึกษาคนเข้าเมือง เขียนว่า “นโยบายชายแดนของประธานาธิบดีนั้นไม่เป็นที่นิยมอย่างมากกับกลุ่มผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งจำนวนมาก แต่ฝ่ายบริหารดูเหมือนจะเพิ่มพวกเขาเป็นสองเท่า” “ถ้าผู้คนรู้ว่านโยบายการย้ายถิ่นฐานของไบเดนแย่แค่ไหน ทั้งที่ชายแดนและในการจัดการกับอาชญากรภายใน พวกเขาคงจะแย่กว่านี้อีกมาก”
การเลือกตั้งเกิดขึ้นในขณะที่ไบเดนพยายามดิ้นรนเพื่อให้ได้ข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขาผ่านทางสภาคองเกรส และทำให้ร้อนขึ้นเกี่ยวกับการจัดการชายแดนทางใต้ของฝ่ายบริหารของเขา
ข้อมูลของรัฐบาลกลางแสดงการอพยพเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายในปีนี้ กรมศุลกากรและตระเวนชายแดนสหรัฐฯ พบผู้อพยพผิดกฎหมาย 101,000 คน พยายามเข้าประเทศในเดือนกุมภาพันธ์ จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเป็น 172,000 ในเดือนมีนาคม ตัวเลขเหล่านี้ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและยังคงสูงกว่าตัวเลขจากช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว
สถิติดังกล่าวเป็นแรงผลักดันให้พรรครีพับลิกันพยายามเปลี่ยนผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ต่อต้านไบเดนและพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ
พรรคเดโมแครตทำงานมาหลายปีเพื่อเปลี่ยนรัฐเท็กซัสให้กลายเป็นรัฐสีม่วง หรือแม้แต่รัฐสีน้ำเงิน เพื่อให้ได้คะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง แต่การจัดการชายแดนของไบเดนไม่ได้ช่วยอะไรในรัฐโลนสตาร์ โพ ล ของมหาวิทยาลัยเท็กซัส/เท็กซัส ทริบูนที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้แสดงให้เห็นว่า 57% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท็กซัสไม่เห็นด้วยกับการจัดการการย้ายถิ่นฐานและความมั่นคงชายแดนของไบเดน
รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส ซึ่งไบเดนแตะต้องเมื่อต้นปีนี้เพื่อจัดการปัญหาการย้ายถิ่นฐาน ได้เข้าเยี่ยมชมโรงงานชายแดนในเอลพาโซ รัฐเท็กซัสเป็นครั้งแรกเมื่อสัปดาห์ที่แล้วหลังจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้น
แฮร์ริสได้รับความร้อนแรงเป็นเวลาหลายเดือนในการจัดการกับวิกฤตชายแดนของเธอ กลุ่มพรรครีพับลิกันเรียกร้องให้ไบเดนเปลี่ยนแฮร์ริสเป็นหัวหน้าฝ่ายตรวจคนเข้าเมืองก่อนที่เธอจะประกาศการเยือนชายแดนเมื่อต้นเดือนนี้
“นี่เป็นการเดินทางที่เชื่อมโยงกับจุดที่ชัดเจนมาก: หากคุณต้องการจัดการกับปัญหา คุณไม่สามารถจัดการกับอาการของปัญหาได้” Harris กล่าวถึงการเดินทางของเธอ “คุณต้องหาให้ได้ว่าอะไรทำให้มันเกิดขึ้น”
แฮร์ริสพยายามขยายประเด็นเรื่องการย้ายถิ่นฐานอย่างต่อเนื่องเพื่อรวมเหตุผลที่ผู้คนหนีออกจากประเทศต่างๆ เช่น กัวเตมาลาและเม็กซิโก นอกเหนือจากการสนทนาเรื่องความมั่นคงชายแดนแบบเดิมๆ
พรรครีพับลิกันกระโดดอย่างรวดเร็วในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดเพื่อเป็นหลักฐานว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการอพยพ
“จากผลสำรวจของ Harvard/Harris ฉบับใหม่ 80% มองว่าการอพยพผิดกฎหมายเป็นปัญหาร้ายแรงในตอนนี้” Ronna McDaniel ประธานพรรครีพับลิกันกล่าว “ชาวอเมริกันมองผ่านไฟแก๊สของ Biden และ Harris เกี่ยวกับวิกฤตชายแดน”
ฝ่ายบริหารของไบเดนและรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นควรพิจารณายกเลิกกฎระเบียบที่จำกัดทางเลือกสำหรับผู้สูบบุหรี่ที่เป็นผู้ใหญ่ที่ต้องการเลิกนิสัยนี้ นี่เป็นการโต้เถียงกันเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สูบไอและความเท็จเกี่ยวกับเครื่องมือลดอันตรายจากยาสูบยังคงแพร่กระจายเหมือนไฟป่า
แม้จะมีความกลัวจากรัฐบาลกลาง บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และผลิตภัณฑ์สูบไอนั้นปลอดภัยกว่าบุหรี่ทั่วไปมาก การสูบไอยังเป็นองค์ประกอบสำคัญในการลดอันตรายของยาสูบ ผู้สนับสนุนการลดอันตรายจากยาสูบไม่เห็นด้วยกับการแบนรสชาติโดยสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้นข้อเท็จจริงก็ไม่เห็นด้วยเช่นกัน
โชคดีที่สภานิติบัญญัติคอนเนตทิคัตเพิ่งฆ่าใบเรียกเก็บเงินที่จะสั่งห้ามบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ปรุงแต่งในรัฐ “สภานิติบัญญัติคอนเนตทิคัตทำให้ชัดเจนว่าจะขายลูก ๆ ของคอนเนตทิคัตเพื่อทำการประมูลของ Juul และ Altria แทน” Matthew Myers ประธาน Washington, DC-based Campaign for Tobacco-Free Kids กล่าวในแถลงการณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร .
คำบรรยายเรื่องการช่วยเหลือเด็กเป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้ง เว้นแต่ว่าในความเป็นจริงคือการห้ามไม่ให้มีรสชาดไม่ได้ช่วยลดการสูบไอของเยาวชน อย่างไรก็ตาม หลายปีที่ผ่านมาสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ที่เข้าใจผิดและรัฐบาลของรัฐได้ใช้ความหวาดกลัวเป็นกลวิธีในการจัดตั้งกฎระเบียบที่เข้มงวดเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์
จากผลการศึกษาล่าสุดของสถาบัน Heartland Institute พบว่ามีนักเรียนมัธยมเพียง 15.6% เท่านั้นที่อ้างว่าใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์เพราะมีกลิ่นรส หลักฐานยังชี้ให้เห็นว่าการห้ามรสชาติไม่ได้ลดการใช้ไอของเยาวชน ในทางกลับกัน ผู้ใหญ่ที่พยายามเลิกบุหรี่แบบเดิมๆ กลับพึ่งพาบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ปรุงแต่งเพื่อเลิกนิสัย แน่นอนว่าการแบนเหล่านี้เป็นอันตรายต่อความก้าวหน้าในการเลิกบุหรี่
การสำรวจในปี 2018ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 70,000 คนพบว่ารสชาติมีบทบาทสำคัญในการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์และอุปกรณ์สูบไอ ผู้ใหญ่พึ่งพารสชาติในผลิตภัณฑ์ลดอันตรายจากยาสูบ ตัวอย่างเช่น 83.2% และ 72.3% ของผู้ตอบแบบสำรวจรายงานว่ามีการสูบไอของผลไม้และของหวานเป็นบางครั้ง น่าเสียดายที่องค์การอาหารและยาได้ดำเนินการห้ามไม่ให้มีการสูบไอระดับประเทศแล้ว ที่แย่ไปกว่านั้นคือ องค์การอาหารและยากำลังพิจารณาเพิ่มเมนทอลในรายการผลิตภัณฑ์ต้องห้าม
ตามรายงานของ สมาคมเทคโนโลยีไอ ( Vapor Technology Association ) ในปี 2561 อุตสาหกรรมได้สร้างงานที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอโดยตรง 87,581 ตำแหน่ง ซึ่งรวมถึงงานด้านการผลิต การค้าปลีก และค้าส่ง ซึ่งสร้างค่าจ้างได้มากกว่า 3.2 พันล้านดอลลาร์
การแบน Flavour ทำให้เกิดผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ทำลายล้างต่อชาวอเมริกันหลายหมื่นคนที่ใช้ชีวิตอย่างซื่อสัตย์ทำงานในอุตสาหกรรม ความจริงก็คืออุตสาหกรรมสูบไอเป็นธุรกิจมูลค่า 24,000 ล้านดอลลาร์ และรัฐบาลได้ดำเนินการมามากพอในปีที่ผ่านมาเพื่อทำลายธุรกิจต่างๆ ทั่วประเทศ นับตั้งแต่เกิดโรคระบาด เจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก 9 ล้านคนไม่คิดว่าพวกเขาจะอยู่รอดได้ในปีนี้เนื่องจากการล็อกดาวน์ที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาล โควิด-19 ส่งผลให้ธุรกิจหลายล้านต้องปิดตัวลงทั่วประเทศ และอุตสาหกรรมบุหรี่ไฟฟ้าก็ถูกโจมตีอย่างต่อเนื่องจากภาษีสรรพสามิตและการห้ามใช้สารปรุงแต่งรส
ในทำนองเดียวกัน การวิเคราะห์งบประมาณที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดพบว่าคอนเนตทิคัตอาจสูญเสียรายรับภาษีเกือบ 200 ล้านดอลลาร์ในอีกสองปีข้างหน้าจากการห้ามบุหรี่เมนทอล
แต่เพียงเพราะรัฐจำกัดการเข้าถึงผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะไม่ซื้อผลิตภัณฑ์เหล่านี้ข้ามรัฐ ซึ่งปกติแล้วจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น การสูญเสียรายได้ไม่คุ้มค่าและไม่ก่อให้เกิดการอภิปรายด้านสาธารณสุข
เมื่อรัฐบาลเข้าแทรกแซงตลาดลดอันตรายจากยาสูบ ทุกคนสูญเสีย ผลที่ได้คืองานน้อยลงและผู้สูบบุหรี่ที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นไม่สามารถซื้อผลิตภัณฑ์ลดอันตรายจากยาสูบได้ การตัดสินใจเหล่านี้ควรทำในระดับท้องถิ่น แต่รัฐบาลกำลังต่อต้านวิทยาศาสตร์โดยอ้างว่าการห้ามบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มากขึ้นจะ “ช่วยชีวิต” ได้
หากเป้าหมายของฝ่ายบริหารของไบเดนคือ “การควบคุมความตาย” ใครบางคนควรอธิบายว่าการห้ามเครื่องมือลดอันตรายจากยาสูบไม่ใช่หนทางที่จะไป โชคไม่ดีที่วอชิงตัน ดี.ซี. เต็มไปด้วยข้าราชการที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งซึ่งมีสามัญสำนึกน้อยและไว้วางใจในตัวเราน้อยลงในการตัดสินใจของเราเองเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ มากมายในปัจจุบัน
วิกฤตการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย – เพื่อให้ชื่อที่แท้จริงของภัยพิบัตินี้ – กำลังทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ เหตุผลไม่มีความลึกลับ ฝ่ายบริหารของไบเดนแทนที่นโยบายที่ขัดขวางกระแสแรงงานข้ามชาติอย่างผิดกฎหมายด้วยนโยบายที่ส่งเสริมจริงๆ
แทนที่จะรักษาชายแดนสหรัฐ ฝ่ายบริหารกล่าวว่าพวกเขาต้องการจัดการกับ “สาเหตุที่แท้จริง” ความสิ้นหวังในอเมริกากลาง ที่จะไม่ทำงานด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ฝ่ายบริหารไม่มีเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขในอเมริกากลางอย่างชัดเจน ประการที่สอง แม้ว่านโยบายจะกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ ปรับปรุงความปลอดภัย และลดคอร์รัปชั่น – เตือนผู้สปอยล์ แต่ก็ทำไม่ได้ – จะไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใดๆ เป็นเวลาหลายปี ภายใต้สถานการณ์ที่มองโลกในแง่ดีที่สุด พวกเขาไม่สามารถลดการอพยพในเร็วๆ นี้ได้ เป็นนโยบายที่มีพื้นฐานมาจากภาพลวงตา
ทีมงานของไบเดนพูดถูกอย่างแน่นอนว่าสภาพที่ย่ำแย่ในเม็กซิโกและอเมริกากลางทำให้เกิดการย้ายถิ่นฐาน แต่เป็นการง่ายที่จะแสดงว่าเป็นคำอธิบายที่ไม่ถูกต้องสำหรับวิกฤตการณ์ปัจจุบันของเรา เหตุผลที่นักสังคมศาสตร์ทุกคนทราบก็คือ “คุณไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงด้วยค่าคงที่ได้” ค่าคงที่ที่นี่คืออะไร? ความยากจน การทุจริต และอันตรายในเม็กซิโกและอเมริกากลาง เนื่องจาก “ต้นเหตุ” เหล่านั้นไม่มีการเปลี่ยนแปลงในปีที่ผ่านมา พวกเขาจึงไม่สามารถอธิบายการอพยพเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายได้เพิ่มขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่ไบเดนเข้ารับตำแหน่ง มันอธิบายอะไร? การตัดสินใจของฝ่ายบริหารที่จะไม่รักษาความปลอดภัยชายแดนภาคใต้และเลิกใช้ความพยายามอย่างจริงจังในการป้องกันการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย แรงงานข้ามชาติได้รับข้อความแล้ว และพวกเขากำลังมาทางเหนือด้วยจำนวนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
สื่อต่างกระตือรือร้นที่จะปกป้องพรรคการเมืองที่พวกเขาชื่นชอบเสมอ ไม่เคยถามคำถามสำคัญสามข้อของรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส หลังจากที่เธอเดินทางไปกัวเตมาลาและเม็กซิโก
สหรัฐฯ สามารถปรับปรุงสภาพการณ์ที่นั่นได้จริงหรือ?
การปรับปรุงที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวจะมีผลกระทบต่อการย้ายถิ่นมากหรือไม่ และที่สำคัญ…
นานแค่ไหนก่อนที่นโยบายเหล่านี้จะมีผลกระทบสำคัญ ถ้าพวกเขาทำงานเลย?
ย้อนกลับไปในโลกแห่งความเป็นจริง ไบเดน-แฮร์ริสที่ดีที่สุดสามารถคาดหวังได้คือการปรับปรุงเล็กน้อยและช้า เป็นที่ต้องการเนื่องจากเหตุผลด้านมนุษยธรรม พวกเขาจะไม่มีผลกระทบต่อการย้ายถิ่นมานานหลายทศวรรษ
ในขณะเดียวกัน น้ำท่วมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อฝ่ายบริหารกล่าวซ้ำมนต์เท็จว่า “พรมแดนถูกปิด” พวกเขาควรเพิ่มวลี Monty Python “Wink, wink. เขยิบ เขยิบ”
โดยปกติ การเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายจะท่วมท้นอย่างน้อยช่วงสั้นๆ ในช่วงฤดูร้อน เนื่องจากอุณหภูมิที่แผดเผาของเม็กซิโกทำให้การเดินทางครั้งนี้อันตรายมาก อย่างไรก็ตาม ปีนี้กองคาราวานยังมาเรื่อยๆ ทำไม เนื่องจากแรงงานข้ามชาติมองเห็นโอกาสที่อาจปิดตัวลงหากสหรัฐฯ เข้าใจ “หมาป่า” ซึ่งได้กำไรจากการค้ามนุษย์และยาเสพติดก็เช่นกัน พวกเขาไม่จำเป็นต้องกังวล ฝ่ายบริหารของไบเดนถูกขังอยู่ในนโยบายที่หายนะและความรักกับฝ่ายซ้ายของพรรคซึ่งปฏิเสธที่จะรับทราบปัญหาและจะกบฏต่อนโยบายที่เข้มงวดเพื่อป้องกันการข้ามที่ผิดกฎหมาย พวกเขาปฏิเสธที่จะเรียกพวกเขาว่า “ผิดกฎหมาย” รุนแรงเกินไป แม่นเกิน.
ไม่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารต้องการผู้อพยพผิดกฎหมายมากขึ้นหรือเพียงต้องการยกเลิกทุกสิ่งที่โดนัลด์ทรัมป์ทำและหวังว่าจะดีที่สุด ไม่ว่าเป้าหมายของพวกเขาจะเป็นอย่างไร พวกเขาก็คลี่คลายนโยบายการย้ายถิ่นฐานของทรัมป์ทั้งหมดอย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องตรวจสอบเพื่อดูว่าสิ่งใดได้ผล พวกเขาไม่ได้พูดคุยกับเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดน (ตอนนี้พวกเขากำลังไล่ผู้นำออก) หรือปรึกษากับเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งตามแนวชายแดน – แม้แต่พรรคเดโมแครตก็ตาม พวกเขาไม่ได้ถามใครเลยในเม็กซิโกซิตี้ว่านโยบายของทรัมป์นั้นได้ผลและยั่งยืนหรือไม่ พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเพื่อดูว่าความช่วยเหลือจะมีผลกระทบมากหรือไม่ ความขยันเนื่องจากถูกแทนที่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างที่สุด
นโยบายการย้ายถิ่นฐานใดที่ฝ่ายบริหารของ Biden เปลี่ยนแปลง? ผลลัพธ์จนถึงตอนนี้เป็นอย่างไร?
กำแพง
นโยบายของทรัมป์: สร้างกำแพงกันซึมในพื้นที่ที่เข้าถึงได้มากที่สุด แม้จะมีการคัดค้านอย่างแข็งกร้าวจากพรรคเดโมแครต
นโยบายของไบเดน: หยุดสร้างกำแพงตั้งแต่วันแรก หยุดสร้างแม้แต่บางส่วนที่ได้รับทุนแล้วและอยู่ระหว่างการก่อสร้าง เสียเงินดีกว่าทำโครงการให้สำเร็จ
ผลลัพธ์: การรูโหว่ทำให้การข้ามที่ผิดกฎหมายเป็นเรื่องง่าย การยุติการก่อสร้างส่งสัญญาณอันทรงพลังไปยังผู้อพยพที่มีแนวโน้มว่านโยบายของสหรัฐฯ ในตอนนี้หละหลวมมากขึ้น
สำนวน
นโยบายของทรัมป์: เราจะกันคุณออกนอกประเทศ ผู้อพยพและหมาป่าเชื่อเขาเพราะเขาใช้นโยบายต่อต้านการย้ายถิ่นฐานที่เข้มงวด
นโยบายของไบเดนระหว่างการรณรงค์: เราเป็นประเทศที่น่ายินดี นโยบายของทรัมป์นั้นไร้มนุษยธรรม ในระหว่างการอภิปรายประชาธิปไตยเรื่อง ABC ในปี 2019 เขาบอกกับ Jorge Ramos แห่ง Univision ว่า “เราเป็นประเทศที่กล่าวว่า ‘คุณต้องการหนี และคุณกำลังหนีจากการกดขี่ คุณควรมา'”
นโยบายของไบเดนเข้ารับตำแหน่งสองเดือน: คุณยังสามารถมาอย่างผิดกฎหมายได้ แต่โปรดรอสักครู่ ดังที่ Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวไว้ว่า “เราไม่ได้กำลังพูดว่า ‘อย่ามา’ เรากำลังพูดว่า ‘อย่ามาตอนนี้’”
นโยบายของไบเดนเข้ารับตำแหน่งห้าเดือน: กรุณาอย่ามา
ผลลัพธ์: ข้อความ “อย่ามา” ของไบเดน-แฮร์ริสถูกมองข้ามไป หากไม่มีนโยบายที่เป็นรูปธรรมในการสนับสนุน คนก็ไม่เชื่อ
อยู่ในเม็กซิโกขณะขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกา
นโยบายของทรัมป์: เจรจาข้อตกลงกับเม็กซิโก โดยกำหนดให้ผู้ขอลี้ภัยอยู่ที่นั่นจนกว่าใบสมัครของสหรัฐฯ จะได้รับการตัดสิน เรียกอย่างเป็นทางการว่าโปรโตคอลคุ้มครองผู้อพยพ
นโยบายของทรัมป์: ให้เม็กซิโกปกป้องชายแดนสหรัฐฯ ดังที่พาดหัวข่าวของรอยเตอร์ในปี 2019 กล่าวไว้ว่า “เม็กซิโกกล่าวว่าได้ส่งกองกำลัง 15,000 นายไปทางเหนือเพื่อหยุดการอพยพที่ผูกไว้กับสหรัฐฯ”
นโยบายของไบเดน: ยุติข้อตกลงกับเม็กซิโก ซึ่งถอนกำลังทหารออกไปด้วย โดยทั้งสองฝั่งไม่มีการป้องกันชายแดน
ผลลัพธ์: หลังจากไบเดนเปลี่ยนนโยบาย ผู้ขอลี้ภัยเพิ่มเติมหลายแสนคนได้เดินทางข้ามไปยังสหรัฐฯ แทนที่จะรออยู่ในเม็กซิโก เนื่องจากมีเพียงผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่สามารถตัดสินคดีของพวกเขาได้ และเนื่องจากงานในมือขณะนี้อยู่ที่สี่ถึงหกปีและเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ผู้อพยพเหล่านี้จึงถูกปล่อยตัวในสหรัฐอเมริกาและบอกให้กลับมาในอีกไม่กี่ปีเพื่อนัดพิจารณาคดี บางคนทำ; บางคนไม่ได้ ผู้ที่เข้าร่วมส่วนใหญ่จะถูกปฏิเสธและเนรเทศ
ปฏิเสธการเข้าเมืองเนื่องจากโรคติดต่อ
นโยบายของทรัมป์: ภายใต้หัวข้อ 42 ของประมวลกฎหมายของสหรัฐอเมริกา เจ้าหน้าที่ศุลกากรได้รับอนุญาตให้ห้ามผู้ใหญ่ที่อาจมีโรคติดต่อเช่น COVID เข้ามา เกือบสามในสี่ของผู้อพยพที่เป็นผู้ใหญ่ที่ชายแดนถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเมือง
นโยบายของ Biden: ยุติการใช้ Title 42 ในฤดูร้อนนี้
ผลลัพธ์: การเปลี่ยนแปลงจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผู้อพยพผิดกฎหมายในทันที ไม่มีใครรู้ว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่โรคติดต่อและการเสียชีวิตที่ป้องกันได้
ให้วีซ่าชั่วคราว
นโยบายของทรัมป์: จำกัดวีซ่าอย่างรวดเร็วเพราะพวกเขา “เสี่ยงต่อการถูกแทนที่และทำให้เสียเปรียบคนงานในสหรัฐฯ” (ถ้อยแถลง 10014, 10052)
นโยบายของไบเดน: เพิกถอนนโยบายของทรัมป์หนึ่งเดือนหลังจากเข้ารับตำแหน่ง เนื่องจากเป็นการขัดขวางการรวมตัวของครอบครัวและ “ทำลายอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกาที่ใช้พรสวรรค์จากทั่วโลก”
ผลลัพธ์: จำนวนผู้รับวีซ่าจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว กลับสู่ระดับยุคโอบามา ตามสำนักงานวีซ่าของกระทรวงการต่างประเทศ: “ตั้งแต่ปีงบประมาณ 2016 ถึง 2020 วีซ่าผู้อพยพ … ลดลงจาก 617,752 เป็น 240,526 วีซ่าชั่วคราวลดลงจาก 10,381,491 เป็น 4,013,210 ในบรรดาประเภทผู้อพยพเฉพาะ วีซ่าสำหรับญาติสนิทลดลงจาก 315,352 เป็น 108,292” ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังเคลื่อนกลับไปที่ตัวเลขที่สูงขึ้น
ข้อห้ามในการเข้าประเทศหรือที่เรียกว่า ‘Muslim Travel Ban’
นโยบายของทรัมป์: ความวุ่นวายอย่างเต็มที่หลังจากการเข้ารับตำแหน่งไม่นาน เมื่อเขาประกาศคำสั่งผู้บริหาร 13769 “ปกป้องประเทศชาติจากการก่อการร้ายจากต่างประเทศ” ประเทศส่วนใหญ่ในรายการที่ถูกแบนมีประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม ภายหลังคำสั่งศาลสั่งห้าม ทรัมป์ออกคำสั่งใหม่ เพิ่มบางประเทศที่ไม่ใช่มุสลิม และยังคงประสบปัญหาทางกฎหมายมากขึ้น เหตุผลที่ฝ่ายบริหารระบุไว้คือประเทศต่างๆ ไม่ได้ถูกห้ามด้วยเหตุผลทางศาสนา (มีประเทศที่ส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิมจำนวนมากที่ไม่อยู่ในรายชื่อต้องห้าม) แต่เพียงเพราะพวกเขาไม่สามารถตรวจสอบนักเดินทางและระบุตัวผู้ก่อการร้ายได้อย่างน่าเชื่อถือ ซึ่งเป็นข้อกำหนดมาตรฐานของสหรัฐฯ ในปีพ.ศ. 2561 ศาลฎีกา 5-4 โหวตอนุญาตให้โครงการทรัมป์มีผลบังคับใช้
นโยบายของไบเดน: ยุติการห้ามเดินทางที่ศาลอนุมัติในวันสถาปนา
ผลลัพธ์: จนถึงตอนนี้ยังไม่มีปัญหากับนโยบายของไบเดน
จะมีผลทางการเมืองหรือไม่?
ไม่ว่าแรงจูงใจของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของไบเดนจะเป็นอย่างไร ผลลัพธ์ก็ล้มเหลว ไม่มีอะไรหยุดยั้งสึนามิของผู้อพยพผิดกฎหมาย ยาเสพติดอันตราย และสมาชิกแก๊งไม่ให้มา ไม่มีอะไรหยุดยั้งผู้ค้ามนุษย์ไม่ให้ขยายการค้าที่น่ารังเกียจหรือทำร้ายผู้หญิงและเด็กระหว่างทาง ผลกระทบจะรับรู้ได้ทั่วทั้งสหรัฐฯ เมื่อมีผู้อพยพผิดกฎหมายจำนวนมากขึ้นที่ย้ายเข้ามาอยู่ในชุมชน สมาชิกแก๊งตั้งค่าปฏิบัติการมากขึ้น ฝิ่นและยาเสพย์ติดจำนวนมากขึ้นตามท้องถนน
ไบเดนและพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะจ่ายราคาทางการเมืองแม้ว่าสื่อจะมองข้ามประเด็นนี้ คุณสามารถได้ยินเสียงร้องโหยหวนจากพรรคเดโมแครตที่เป็นตัวแทนของเขตชายแดนแล้ว ในบรรดาบุคคลสำคัญระดับประเทศ ผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดคือรองประธานาธิบดีแฮร์ริส ซึ่งเป็นผู้ชี้จุดโทษสำหรับนโยบายที่โชคร้ายเหล่านี้
ในการป้องกันของแฮร์ริส เธอได้รับงานที่ไม่มีวันชนะ ฝ่ายบริหารสร้างปัญหาขึ้นมา และไม่มีทางที่พวกเขาจะแก้ไขมันได้โดยไม่ทำให้ฐานของพวกเขาขุ่นเคือง การเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างมากคือการยอมรับข้อผิดพลาดครั้งใหญ่ที่ยังไม่ได้บังคับใช้ ที่แย่กว่านั้น มันจะบังคับให้ไบเดนเปลี่ยนกลับไปใช้นโยบายของทรัมป์เพราะพวกเขาได้ผลจริง
ที่จะไม่เกิดขึ้น
แต่ไบเดนจะยึดถือนโยบายปัจจุบันที่ล้มเหลวของเขาให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ โพลแล้วแสดงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่พอใจ สิ่งที่พวกเขาต้องการคือรัฐบาลที่เติมเต็มความรับผิดชอบหลัก: จัดหาสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยให้กับประชาชน พวกเขาเชื่อว่าประเทศของเรา – ประเทศใด ๆ – มีสิทธิที่จะตัดสินใจว่าใครสามารถเข้าได้และเรียกร้องให้พวกเขามาที่นี่อย่างถูกกฎหมาย หากนักการเมืองกลุ่มนี้ไม่มีความรับผิดชอบ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนคงคิดว่า “บางทีฉันควรลงคะแนนให้ใครซักคนที่จะทำเช่นนั้น”