สมัคร Star Vegas สตาร์เวกัสยิงปลา Star Vegas สมัครสตาร์เวกัส Star Vegas ยิงปลา สตาร์เวกัสออนไลน์ สตาร์เวกัสคาสิโน สมัครยิงปลา Star Vegas สตาร์เวกัสปอยเปต สมัครสล็อต Star Vegas เว็บ Star Vegas สมัครสมาชิก Star Vegas Vegas Slot หากดวงตาอื่นมัวหมองและมืออีกข้างหย่อน และใจอื่นเย็นชาในความไว้วางใจอันเคร่งขรึม ดวงตาของเราจะรักษามันไว้อย่างดี

หลังสงครามโลกครั้งที่ 1 วันแห่งความเคารพนับถือได้เปลี่ยนชื่อเป็นวันแห่งความทรงจำเพื่อเป็นเกียรติแก่ชาวอเมริกันทุกคนที่สละชีวิตเพื่อชาติของเรา และในปี พ.ศ. 2514 วันแห่งความทรงจำได้รับการประกาศให้เป็นวันหยุดประจำชาติโดยการกระทำของรัฐสภา แม้ว่าจะยังมักถูกเรียกว่าวันตกแต่งในหลายส่วนของประเทศ ไม่ว่าจะเรียกว่าอะไรหรือส่วนใดของประเทศที่เป็นอมตะ เหนือหรือใต้ เป็นเวลาที่ชาวอเมริกันทุกคน

จะต้องไตร่ตรองถึงความกล้าหาญของผู้ที่ต่อสู้และเสียชีวิตด้วยสาเหตุที่มีความหมายต่อพวกเขา นั่นคือ เสรีภาพของพวกเขา เสรีภาพและสิทธิที่จะอยู่ภายใต้การคุ้มครองของรัฐธรรมนูญในประเทศนี้

หลังจากผู้ก่อการร้ายสังหารไปเกือบ 3,000 คนเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 อเมริกาตอบโต้ด้วยการสามัคคีธรรมและความรักชาติ ผู้คนจากทุกเชื้อชาติและศาสนาต่างปลอบใจกันที่การจุดเทียนและโบสถ์ ธงชาติอเมริกันเพิ่มขึ้นในละแวกใกล้เคียงทั่วสหรัฐอเมริกา ในตอนเย็น

ของวันที่ 11 กันยายน สมาชิกสภาคองเกรส พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจำนวน 150 คนร่วมกันร้องเพลง God Bless America ที่ศาลากลางของเรา เพลงชาติของเราบรรเลงที่พระราชวังบักกิงแฮม บนถนนในกรุงปารีส และที่ประตูเมืองบรันเดนบูร์กของกรุงเบอร์ลิน เป็นอีกครั้งที่เราทำเมื่อเรายุติสงครามกลางเมืองนองเลือด เราเป็น “พี่น้องกับพี่ชายแทนที่จะเป็นพี่น้องกับพี่ชาย”

“ชาวอเมริกันรู้จักผู้เสียชีวิตจากสงคราม แต่ไม่ได้อยู่ที่ใจกลางเมืองใหญ่ในช่วงเช้าที่สงบสุข ชาวอเมริกันรู้จักการโจมตีที่ไม่คาดฝัน แต่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในพลเรือนหลายพันคน”

ในการปราศรัยต่อประเทศของเราหลังการโจมตี 9/11 ได้ไม่นาน ประธานาธิบดีบุชกล่าวกับอเมริกาว่า “คนทั้งโลกได้เห็นถึงสถานะของสหภาพของเราแล้ว และมันก็แข็งแกร่ง” แม้ว่าเราจะมีความแตกต่างกันเสมอ ทั้งทางการเมือง ศาสนา การแบ่งแยกหรือสังคม แต่วันตกแต่งเตือนเราว่ายังมีเวลาให้พวกเขาได้พักผ่อนและให้เกียรติชาวอเมริกันที่ทำให้สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลก

ถึงเวลาแล้วที่จะยุติ “สงครามกลางเมือง” ของเราและกลายเป็น “พี่น้องกับพี่น้อง ไม่ใช่พี่น้องกับพี่น้อง” เพื่อรักษาเสรีภาพและเสรีภาพของเรา

“นี่ไม่ใช่เพียงการต่อสู้ของอเมริกา และสิ่งที่ตกอยู่ในอันตรายไม่ใช่แค่เสรีภาพของอเมริกาเท่านั้น นี่คือการต่อสู้ของโลก นี่คือการต่อสู้ของอารยธรรม นี่คือการต่อสู้ของทุกคนที่เชื่อในความก้าวหน้าและพหุนิยม ความอดทนและเสรีภาพ”

การสมรสในวัยเด็ก – เมื่อผู้เยาว์อายุต่ำกว่า 18 ปีแต่งงานแล้ว – ถูกกฎหมายใน 49 รัฐของสหรัฐอเมริกา ซึ่งถือเป็นข้อยกเว้นด้านการพิจารณาคดี ใน 25 รัฐ ไม่มีอายุขั้นต่ำที่แน่นอนสำหรับการแต่งงาน เพื่อชี้แจง หมายความว่าผู้เยาว์สามารถแต่งงานกับผู้เยาว์หรือผู้ใหญ่อีกคนอย่างถูกกฎหมายใน 25 รัฐเป็นอย่างน้อย

ในเดือนพฤษภาคม 2018 เดลาแวร์เป็นรัฐเดียวที่ห้ามการแต่งงานกับเด็กโดยไม่มีข้อยกเว้น

ผู้เยาว์ส่วนใหญ่ที่แต่งงานแล้วเป็นผู้หญิง และนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนโต้แย้ง หลายคนขัดต่อเจตจำนงของพวกเขา

จากข้อมูลใบอนุญาตการแต่งงานของรัฐ ข้อมูลสำมะโนของสหรัฐฯ และแหล่งข้อมูลอื่นๆ กลุ่มผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญประมาณการว่า 9 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงอเมริกันที่ยังมีชีวิตอยู่แต่งงานก่อนอายุครบ 18 ปี นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนและสภานิติบัญญัติในอย่างน้อย 10 รัฐกำลังพยายามเปลี่ยนแปลงกฎหมายการแต่งงาน

ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ผู้เยาว์มากกว่า 207,000 คนแต่งงานอย่างถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหลายคนมีอายุต่ำกว่าเกณฑ์ที่ได้รับความยินยอมทางเพศตามกฎหมาย ตามรายงานของสารคดี PBS ปี 2017 ด้วยความยินยอมของศาลและ/หรือผู้ปกครอง เด็กที่อายุน้อยกว่า 10, 11 และ 12 ปี ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเด็กผู้หญิง ได้แต่งงานในสหรัฐอเมริกาในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ในรัฐส่วนใหญ่ หากเกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์ การแต่งงานระหว่างผู้เยาว์หรือผู้เยาว์กับผู้ใหญ่อาจเกิดขึ้นได้โดยได้รับอนุมัติจากผู้พิพากษา ไม่มีข้อกำหนดอายุขั้นต่ำเมื่อเกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์

Unchained ซึ่งเป็นองค์กรรณรงค์ไม่แสวงหาผลกำไรที่วิ่งเต้นเพื่อยุติการแต่งงานในเด็กในอเมริกา กล่าวว่า “เด็กเกือบหนึ่งในสี่ล้านคนที่อายุน้อยกว่า 12 ปี แต่งงานในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 2000 และ 2010 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเด็กผู้หญิงแต่งงานกับผู้ชายที่โตแล้ว”

จากการสำรวจสำมะโนของสหรัฐฯ รัฐที่มีจำนวนการแต่งงานของเด็กสูงสุด ได้แก่ อลาบามา เคนตักกี้ และเวสต์เวอร์จิเนีย รองลงมาคือไอดาโฮ และบางรัฐในชนบททางตะวันตก

นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน รวมทั้ง Human Rights Watch, Unchained และอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงการระบาดทั่วประเทศของการแต่งงานที่ได้รับการอนุมัติจากศาลระหว่างผู้ข่มขืนกับเหยื่อของเขา ในหลายกรณี ทนายความเขตได้ยกเว้นการดำเนินคดีหากผู้ข่มขืนโดยชอบด้วยกฎหมายของหญิงสาวตกลงที่จะแต่งงานกับเธอและพ่อแม่ของเธอให้ความยินยอม ดังที่เห็นได้จากคดีนี้ในฟลอริดา ซึ่งทำให้สภานิติบัญญัติต้องดำเนินการในปีนี้

ตัวอย่างล่าสุดที่ดึงดูดความสนใจของชาติเป็นผลมาจากกฎหมายใหม่ที่ลงนามในกฎหมายในเดือนมีนาคมนี้โดย Florida Gov. Rick Scott หลังจากหกปีของการสนับสนุนการคุ้มครองผู้เยาว์โดยผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งถูกบังคับให้แต่งงานกับผู้ข่มขืนเมื่อเธออายุ 11 ขวบ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐฟลอริดาได้ผ่านร่างกฎหมายที่ห้ามไม่ให้มีการสมรสสำหรับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 17 ปี

เดือนเมษายนนี้ รัฐแอริโซนา Gov. Doug Ducey ได้ลงนามในร่างกฎหมายห้ามการสมรสที่อายุต่ำกว่า 16 ปี และกำหนดให้ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและการจำกัดอายุสำหรับผู้ที่ขอแต่งงานก่อนอายุ 18 ปี เมื่อปีที่แล้ว Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐ Texas ได้ลงนามในกฎหมายห้ามมิให้ผู้เยาว์ แต่งงานกันยกเว้นพวกที่เป็นอิสระ

สภานิติบัญญัติและผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้ยังได้ออกกฎหมายในเดือนมีนาคมนี้ซึ่งห้ามการแต่งงานที่อายุต่ำกว่า 16 ปี และต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองและการอนุมัติจากศาลสำหรับผู้มีอายุ 17 ปี ในปี 2560 นิวยอร์กห้ามการแต่งงานที่อายุต่ำกว่า 17 ปี และอนุญาตให้ผู้ที่มีอายุ 17 ปีแต่งงานได้ก็ต่อเมื่อได้รับการอนุมัติจากศาลเท่านั้น

ทั้ง 50 รัฐออกกฎหมายว่าอายุ 18 ปีถือเป็นการเป็นผู้ใหญ่ บุคคลที่อายุน้อยกว่า 18 ปีเป็นผู้เยาว์ตามกฎหมาย ข้อยกเว้นบางประการรวมถึงรัฐที่ผู้เยาว์อายุ 16 หรือ 17 ปีสามารถยื่นขออิสรภาพจากพ่อแม่/ผู้ปกครองได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการอนุมัติของศาล เมื่ออายุ 18 ปี บุคคลสามารถลงคะแนนเสียง เข้ากองทัพสหรัฐฯ หรือแต่งงานได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากพ่อแม่/ผู้ปกครองตามกฎหมาย

ในการที่จะแต่งงานอย่างถูกกฎหมายใน 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา ผู้สมัครจะต้องสมัครและได้รับการอนุมัติใบอนุญาตการแต่งงานผ่านสำนักงานเสมียนเทศมณฑลหรือเมือง ใบอนุญาตการสมรสอยู่ภายใต้การกำกับดูแลระบบตุลาการของเคาน์ตีและของรัฐ ซึ่งได้รับทุนจากดอลลาร์ผู้เสียภาษี ใน 50 รัฐ จะต้องชำระค่าธรรมเนียมสำหรับใบอนุญาตการสมรสและได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลท้องถิ่นให้แต่งงาน ขั้นตอนการสมัครและจำนวนเงินค่าธรรมเนียมแตกต่างกันไปตามรัฐ เมื่อแต่งงานแล้ว การสมรสจะต้องได้รับการยอมรับจากทุกรัฐอื่น ๆ ภายใต้มาตราความศรัทธาและเครดิตเต็มรูปแบบของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

ไม่มีอายุขั้นต่ำตามกฎหมายที่จะแต่งงานในรัฐต่อไปนี้: อาร์คันซอ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด ไอดาโฮ เคนตักกี้ ลุยเซียนา เมน แมสซาชูเซตส์ มิชิแกน มิสซิสซิปปี้ มิสซูรี เนวาดา นิวเจอร์ซีย์ โอไฮโอ โอคลาโฮมา เพนซิลเวเนีย เทนเนสซี วอชิงตัน เวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง

เด็กอายุสิบหกปี (หรือน้อยกว่า) สามารถแต่งงานได้โดยปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลในแอละแบมา โคโลราโด คอนเนตทิคัต ลุยเซียนา มอนแทนา นิวเจอร์ซีย์ นอร์ทดาโคตา โอไฮโอ โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา เซาท์ดาโคตา เทนเนสซี เท็กซัส เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย เวสต์เวอร์จิเนียและไวโอมิง

ในฮาวาย เพนซิลเวเนีย และยูทาห์ เด็กอายุ 15 ปีสามารถสมรสได้ตามกฎหมาย

“การแต่งงานในวัยเด็กมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและมีชีวิตชีวาในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่นักเคลื่อนไหวได้เรียกร้องให้สมาชิกสภานิติบัญญัติเพิ่มอายุความยินยอมในการแต่งงาน – และยังคงทำเช่นนั้น – ด้วยความยินยอมของผู้ปกครอง ยังคงเป็นไปได้สำหรับผู้เยาว์ที่จะแต่งงานในทุกรัฐ” Nicholas Syrett ผู้เขียน “American Child Bride: A กล่าว ประวัติผู้เยาว์และการแต่งงานในสหรัฐอเมริกา” จัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา

การต่อต้านการแต่งงานในเด็กในอเมริกาก็มีประวัติศาสตร์อันยาวนานเช่นกัน Syrett ชี้ให้เห็นตั้งแต่ช่วงกลางศตวรรษที่ 19 อลิซาเบธ โอคส์ สมิธ และเอลิซาเบธ เคดี้ สแตนตัน ผู้ให้การสนับสนุนด้านสิทธิสตรีกล่าวถึงการแต่งงานของผู้เยาว์ว่าเป็น “ความผิดพลาดครั้งใหญ่ตลอดชีวิต”

ใน 28 รัฐ ไม่มีการดำเนินการทางกฎหมายเพื่อขจัดหรือจำกัดการแต่งงานของเด็ก กฎหมายยังคงค้างอยู่ในแคลิฟอร์เนีย ลุยเซียนา มิสซูรี นิวแฮมป์เชียร์ โอไฮโอ เพนซิลเวเนีย เทนเนสซี และเวอร์มอนต์ กฎหมายที่นำมาใช้ในปีนี้เพื่อยุติหรือจำกัดการแต่งงานในเด็กที่ล้มเหลวในอลาสก้า แมริแลนด์ และวอชิงตัน

ร่างกฎหมายที่คาดว่าจะผ่านและลงนามในกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่ห้ามไม่ให้แต่งงานกับใครก็ตามที่อายุต่ำกว่า 18 ปีถูกดึงออกจากวาระการลงคะแนนเสียงในนาทีสุดท้ายโดยเครก Coughlin ประธานรัฐสภาแห่งรัฐ D-Middlesex

Internal Revenue Service และกระทรวงการคลังสหรัฐกล่าวเมื่อวันพุธว่าพวกเขาวางแผนที่จะออกคำแนะนำเพื่อแก้ไขปัญหาบางรัฐรวมถึงอิลลินอยส์กำลังจัดทำเพื่อหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด ใหม่เกี่ยวกับการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่น

พระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานของรัฐบาลกลาง จำกัด จำนวนภาษีของรัฐและท้องถิ่นหรือ SALT ผู้เสียภาษีสามารถหักภาษีของรัฐบาลกลางได้ที่ 10,000 ดอลลาร์ ในรัฐที่มีภาษีสูงเช่นอิลลินอยส์หมวกคาดว่าจะบีบผู้ยื่นภาษีที่มีภาษีทรัพย์สินมากกว่า 10,000 ดอลลาร์ซึ่งจะไม่สามารถหักภาษีได้ อิลลินอยส์มีภาษีของรัฐและท้องถิ่นที่สูงที่สุดในประเทศ เป็นคู่แข่งกับรัฐนิวเจอร์ซีย์เท่านั้นสำหรับภาษีทรัพย์สินสูงสุดในประเทศ

ผู้ร่างกฎหมายในหลายรัฐได้จัดทำหรือผ่านกฎหมายของรัฐที่อนุญาตให้ผู้เสียภาษีล้มล้างการหักเงินของรัฐบาลกลาง ในรัฐอิลลินอยส์ ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะสร้างกองทุน Illinois Education Excellence Fund ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลสาธารณะที่จะอนุญาตให้มีการคืนภาษีของรัฐได้ร้อยละ 90 และการหักภาษีของรัฐบาลกลาง

กฎระเบียบที่เสนอจากหน่วยงานของรัฐบาลกลางจะออก “ในอนาคตอันใกล้” ตามข่าวประชาสัมพันธ์วันพุธจาก IRS ไม่ได้ระบุวันที่ระบุ

การประกาศ “แจ้งผู้เสียภาษีว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางควบคุมลักษณะของการชำระเงินเพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของการชำระเงินภายใต้กฎหมายของรัฐ” ตามข่าวประชาสัมพันธ์ของ IRS

หน่วยงานต่างๆ ยังคง “ตรวจสอบข้อเสนอทางกฎหมายอื่น ๆ ที่ได้รับการพิจารณาเพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางควบคุมลักษณะการหักเงินสำหรับการยื่นภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลาง” การเปิดเผยดังกล่าว

นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และคอนเนตทิคัตได้ผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้ผู้เสียภาษีหลีกเลี่ยงเพดานของรัฐบาลกลาง ตามรายงานของTax Foundation

“ในประกาศ IRS ได้เน้นย้ำถึงหลักคำสอน ‘เนื้อหาเหนือรูปแบบ’ ซึ่งหมายความว่า IRS ให้ความสำคัญกับเนื้อหาที่แท้จริงของการชำระเงิน ไม่ใช่ชื่อหรือรูปแบบที่จะได้รับ” มูลนิธิเขียนในอีเมล “ในขณะที่แนวทางที่แท้จริงยังคงมีอยู่ แต่นี่เป็นข่าวร้ายอย่างชัดเจนสำหรับการบริจาคเพื่อการกุศลแทนวิธีการภาษี”

ทศวรรษหลังจากการเริ่มต้นของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ 34 รัฐได้รับรายได้ภาษีเพิ่มขึ้น ณ สิ้นปี 2560 มากกว่า 10 ปีที่แล้วก่อนที่จะเริ่มวิกฤตการเงินโลกตามโครงการ 50 Fiscal 50 ของ The Pew Charitable Trusts

แต่ 16 รัฐยังคงเก็บรายได้จากภาษีน้อยกว่าช่วงสูงสุดในยุคเศรษฐกิจถดถอย หลังจากปรับอัตราเงินเฟ้อแล้ว ตามข้อมูลของ Pew และส่วนใหญ่มีเงินสำรองน้อยกว่าที่เคยทำมาก่อนการตกต่ำครั้งล่าสุด

การวิเคราะห์ของ Pew เปรียบเทียบการรับภาษีของรัฐตั้งแต่ช่วงที่เศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่เริ่มขึ้นในเดือนธันวาคม 2550 จนถึงไตรมาสที่สี่ของปี 2560 การบัญชีสำหรับไตรมาสสูงสุดของรายได้ของแต่ละรัฐก่อนสิ้นสุดภาวะถดถอยและการปรับอัตราเงินเฟ้อ เก้ารัฐโพสต์รายรับภาษีฟื้นตัว 15 เปอร์เซ็นต์ หรือมากกว่า: นอร์ทดาโคตา (31.6 เปอร์เซ็นต์), โอเรกอนและโคโลราโด (24.8 เปอร์เซ็นต์), มินนิโซตา (24.1 เปอร์เซ็นต์), แคลิฟอร์เนีย (21.9 เปอร์เซ็นต์), แมริแลนด์ (20.3 เปอร์เซ็นต์), ฮาวาย (20.2 เปอร์เซ็นต์), เนวาดา (18.9) และเซาท์ดาโคตา (18.6 เปอร์เซ็นต์)

ในปี 2010 มลรัฐนอร์ทดาโคตาเป็นรัฐแรกที่ทะลุจุดสูงสุดของยุคเศรษฐกิจถดถอยและมีรายได้ภาษีเพิ่มขึ้นสูงสุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย โอเรกอนและโคโลราโด (ร้อยละ 24.8) ผูกติดกับการเติบโตสูงสุดเป็นอันดับสองนับตั้งแต่จุดสูงสุดของยุคถดถอย ทั้งสองมีการกำหนดอัตราการเติบโตของรายได้ภาษีตามรัฐธรรมนูญ

รัฐที่มีน้อยที่สุดคืออลาสก้า ซึ่งเก็บภาษีได้เพียงร้อยละ 12 ของดอลลาร์ภาษีที่ปรับอัตราเงินเฟ้อ เช่นเดียวกับในปี 2551

บางรัฐอื่นๆ ในสหรัฐฯ ตาม Pew:

ฟลอริดา ต่ำกว่าระดับสูงสุดก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย 11.3 เปอร์เซ็นต์;

อิลลินอยส์เพิ่มขึ้น 9.4 เปอร์เซ็นต์;

ลุยเซียนา น้อยกว่า 4.4 เปอร์เซ็นต์;

มิชิแกนลดลง 4.2%;

นิวแฮมป์เชียร์ น้อยกว่า 4/6 เปอร์เซ็นต์;

โอไฮโอ น้อยกว่า 7.3 เปอร์เซ็นต์;

เพนซิลเวเนีย เพิ่มขึ้น 5.2 เปอร์เซ็นต์;

เวอร์จิเนีย น้อยกว่า 0.6%;

วิสคอนซิน เพิ่มขึ้น 6.0 เปอร์เซ็นต์

โดยรวมแล้ว รายรับจากภาษีของรัฐเพิ่มขึ้นสูงถึง 9.1% เหนือระดับสูงสุดในปี 2551 (ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.9% จากไตรมาสที่แล้ว Pew ตั้งข้อสังเกตว่า “รายได้ภาษีรายไตรมาสพุ่งขึ้นมากที่สุดนับตั้งแต่เริ่มฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ ผลลัพธ์ล่าสุดหมายความว่า 50 รัฐรวมกันมีกำลังซื้อเพิ่มขึ้น 9.1 เซนต์ในไตรมาสที่สี่ของปี 2560 สำหรับทุก ๆ 1 ดอลลาร์ที่พวกเขารวบรวมได้ที่จุดสูงสุดในปี 2551”

ณ ไตรมาสที่สี่ของปี 2017 โดยไม่มีการปรับอัตราเงินเฟ้อ รายรับภาษี 50 รัฐนั้นสูงกว่ายอดสูงสุด 25.2 เปอร์เซ็นต์ และการเก็บภาษีฟื้นตัวใน 47 รัฐ ทั้งหมดยกเว้นอลาสก้า โอคลาโฮมา และไวโอมิง การจัดเก็บภาษีของสิบหกรัฐยังคงต่ำกว่าจุดสูงสุดภายในไตรมาสสุดท้ายของปี 2017

การเติบโตของรายได้ที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะได้รับผลกระทบจากปัจจัยหลายประการ ผู้เชี่ยวชาญกล่าว หลายรัฐรายงานการเพิ่มขึ้นอย่างแข็งแกร่ง ณ สิ้นปี 2560 เนื่องจากสภาคองเกรสเตรียมที่จะผ่านพระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงาน

“รัฐจำนวนมากผิดปกติ” 15 รายงานรายได้ภาษีเพิ่มขึ้นอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ในไตรมาสที่สี่ของปี 2017 เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีก่อน Pew รายงาน

การเติบโตบางส่วนได้รับแรงหนุนจากพฤติกรรมของผู้เสียภาษี ส่งผลให้รายได้เพิ่มขึ้นเพียงครั้งเดียวจากภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา รายได้จากกองทุนเฮดจ์ฟันด์ และการเติบโตของตลาดหุ้นที่แข็งแกร่ง

การเติบโตบางส่วนได้รับแรงหนุนจากการเพิ่มภาษี การจัดเก็บภาษีของรัฐเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในไตรมาสที่สี่ของปี 2560 โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐลุยเซียนาได้ขึ้นภาษีการขาย บุหรี่และแอลกอฮอล์ในปี 2559 และรัฐอิลลินอยส์ได้ขึ้นภาษีเงินได้ครั้งหนึ่งในปี 2554 โดยมีการย้อนกลับในปี 2558 และอีกครั้งในฤดูร้อนปี 2560 มีผลใช้บังคับสำหรับปีบัญชีที่เริ่มวันที่ 1 กรกฎาคม

สมาคมเจ้าหน้าที่งบประมาณแห่งชาติของสมาคมรายงานว่า “ในช่วงสามปีงบประมาณที่ผ่านมาได้ประกาศเพิ่มภาษีมากกว่าการปรับลดโดยรวม ในขณะที่ทำตรงกันข้ามในปีงบประมาณ 2557 และ 2558”

Barb Rosewicz ผู้อำนวยการโครงการ Fiscal 50 กล่าวว่า “การดำเนินการด้านภาษีของรัฐส่งผลให้รายได้สุทธิ 50 รัฐเพิ่มขึ้นตามที่คาดไว้ในช่วง 3 ปีงบประมาณที่ผ่านมา ซึ่งสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจของรัฐและการดำเนินนโยบายที่ชัดเจน” เช่น ภาษีเพิ่มขึ้นและลดลง

ในขณะที่บางคนอาจโต้แย้งว่าแนวโน้มระดับชาติของรัฐที่เพิ่มภาษีกำลังเพิ่มสูงขึ้น Rosewicz กล่าวกับWatchdog.orgว่า “หลักฐานไม่สนับสนุนข้อสรุปนี้ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในไม่กี่รัฐอาจส่งผลให้รายได้ภาษีสุทธิเพิ่มขึ้น แม้ว่ารัฐต่างๆ จะลดลงมากกว่าการเพิ่มภาษีก็ตาม แม้ว่าจะมีรายได้เพิ่มขึ้นสุทธิที่คาดการณ์ไว้สำหรับปีงบประมาณ 2017 แต่ 20 รัฐได้ประกาศใช้รายได้สุทธิลดลงเมื่อเทียบกับเพียง 11 แห่งที่ทำให้เพิ่มขึ้นสุทธิ”

หลายรัฐขึ้นภาษีเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลนในปีงบประมาณ 2553 และ 2554 เธอกล่าว แต่ตั้งแต่นั้นมา เฉพาะในปี 2559 และ 2561 เท่านั้นที่รัฐออกกฎหมายเพิ่มจำนวนขึ้นมากกว่าการลดหย่อน

“การเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้เกิดขึ้นพร้อมกับช่วงที่รายได้เติบโตช้าเป็นพิเศษ และงบประมาณที่จำกัดสำหรับหลายรัฐ” Rosewicz กล่าว

J. Scott Moody ผู้อำนวยการโครงการ Family Prosperity Initiative เตือนเกี่ยวกับการเพิ่มภาษีและเสนอแนวทางแก้ไขสำหรับรัฐต่างๆ เพื่อรับมือกับความผันผวนทางเศรษฐกิจ

“ภาษีที่สูงขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำจะช่วยเพิ่มความรุนแรงของการตกต่ำและทำให้รัฐอยู่ในหลุมการเงินที่ลึกกว่า” Moody กล่าวกับWatchdog.org “เพื่อป้องกันไม่ให้ต้องขึ้นภาษีในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำ รัฐต่างๆ ควรออกกฎหมายจำกัดภาษีและค่าใช้จ่าย (TELs) เช่น Bill of Rights ผู้เสียภาษีผู้บุกเบิกของโคโลราโด TEL ที่ออกแบบมาอย่างดีควรจำกัดการเติบโตของการใช้จ่ายในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจดี และจัดสรรงบประมาณส่วนเกินบางส่วนไว้ในกองทุนหน้าฝน กองทุนวันฝนตกสามารถถอนออกได้ในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำเพื่อหลีกเลี่ยงการเสียภาษีที่สูงขึ้น”

สถาบันรัฐบาลเนลสัน เอ. ร็อคกี้เฟลเลอร์เตือนว่าสภาวะการเติบโตที่กำลังประสบอยู่อาจอยู่ได้ไม่นาน รัฐเผชิญกับความไม่แน่นอนจากผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงภาษีของรัฐบาลกลาง เนื่องจากกระบวนการงบประมาณตามรัฐธรรมนูญและกฎภาษีเงินได้ของรัฐจำนวนมากเชื่อมโยงกับรหัสภาษีของรัฐบาลกลางและได้รับผลกระทบโดยตรงจากการเปลี่ยนแปลงกฎของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น ในรัฐธรรมนูญของรัฐลุยเซียนา อัตราภาษีของรัฐจะเพิ่มขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อภาษีของรัฐบาลกลางลดลง

“ในขณะที่รัฐต่างๆ ออกมาจากช่วงที่รายได้เติบโตช้าเป็นพิเศษ รูปแบบรายได้ที่ผันผวนในอนาคตถือเป็นความท้าทายใหม่” รายงานของ Pew กล่าว “แม้แต่การกลับสู่ระดับสูงสุดก็อาจทำให้รัฐต่างๆ เหลือเงินเพิ่มเล็กน้อยเพื่อชดเชยกับการตัดเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง หรือเพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มจำนวนประชากร การเติบโตของการลงทะเบียน Medicaid หรือความต้องการที่รอการตัดบัญชี

“เมื่อมองไปข้างหน้า การลดหย่อนภาษีของรัฐบาลกลางที่ผ่านในเดือนธันวาคมได้รวมการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างในการยกเว้นภาษี การหักลดหย่อน และเครดิตของรัฐบาลกลาง ที่สามารถดำเนินการต่อไปและทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการจัดเก็บภาษีของรัฐ บางรัฐได้เปลี่ยนรหัสภาษีเพื่อตอบสนองต่อการดำเนินการของรัฐบาลกลาง” Pew กล่าวเสริม

“คำถามที่ยากกว่าคือรายได้ภาษีจะไปที่ใดในอนาคต ในแง่ของหนี้ที่เพิ่มสูงขึ้นและผลประโยชน์การเกษียณที่ไม่ได้รับการสนับสนุน นั่นเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง และในบางรัฐก็น่าเป็นห่วงมากกว่ารัฐอื่นๆ” บิล เบิร์กแมน ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ Truth in Accounting กล่าวกับWatchdog.orgหลังจากตรวจสอบข้อมูลแล้ว

ธนาคารขนาดเล็กและขนาดกลางจะไม่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบใหม่ที่เข้มงวดหลายฉบับอีกต่อไปหลังจากเกิดวิกฤตการเงินโลกเมื่อทศวรรษที่แล้ว

สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ในวันอังคารร่วมกับเพื่อนร่วมงานของวุฒิสภาในการลงคะแนนให้ยกเลิกบางส่วนของกฎหมายปฏิรูปและคุ้มครองผู้บริโภค Dodd–Frank Wall Street ซึ่งในปี 2010 ได้วางกฎระเบียบใหม่มากมายเกี่ยวกับสถาบันการเงินทั่วประเทศ

ในการแสดงพรรคการเมือง ผู้แทนสภาผู้แทนราษฎรโหวต 258-159 เพื่อผ่อนคลายกฎเกณฑ์เกี่ยวกับชุมชนและธนาคารระดับภูมิภาค

การลงคะแนนเสียงในวันอังคารเป็นชัยชนะทางกฎหมายอีกครั้งของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ผู้ซึ่งสัญญาว่าจะยกเลิกด็อด-แฟรงค์ วุฒิสภาอนุมัติการย้อนกลับเมื่อต้นปีนี้

“ตั้งแต่ปี 2010 Dodd-Frank ไม่ได้ทำตามคำสัญญาที่ผิดสัญญา” ตัวแทนสหรัฐฯ Randy Hultgren, R-Illinois กล่าวหลังจากการลงคะแนนเสียงเมื่อวันอังคาร “ถึงเวลาแล้วที่การปฏิรูปที่แท้จริงจะทำให้ธุรกิจขนาดเล็กได้รับเงินกู้ได้ง่ายขึ้น ขจัดอุปสรรคที่ไม่จำเป็นในการเป็นเจ้าของบ้านและให้แน่ใจว่าสถาบันการเงินในชุมชนมีโอกาสแข่งขันกับธนาคารที่ใหญ่เกินไปและล้มเหลว”

ในขณะที่ปล่อยธนาคารที่มีทรัพย์สินน้อยกว่า $250 พันล้านจากกฎระเบียบที่เข้มงวดกว่า กฎหมายยังรวมถึงการปฏิรูปสำหรับเครดิตบูโรและเพิ่มการคุ้มครองใหม่สำหรับผู้สูงอายุและทหารผ่านศึก

“กฎหมายที่เป็นเอกฉันท์นี้ได้รับการสนับสนุน สมัคร Star Vegas อย่างเข้มแข็งจากทั้งสองฝ่ายในทั้งสองสภา และยอมรับว่าสถาบันการเงินบางแห่งไม่มีความเสี่ยงเช่นเดียวกันกับผู้เสียภาษี โดยเฉพาะธนาคารชุมชน Main Street และสหภาพเครดิตในรัฐอิลลินอยส์และทั่วประเทศ” เขากล่าว

สภาคองเกรส Conor Lamb, D-Pennsylvania คัดค้านการย้อนกลับ

“ก่อนภาวะเศรษฐกิจถดถอย หากคุณฝากเงินหนึ่งดอลลาร์ในธนาคารของคุณ พวกเขาจะเก็บเงินไว้ประมาณ 3 เซนต์ จากนั้นจึงปล่อยเงินกู้หรือลงทุนส่วนที่เหลือ” Lamb กล่าวในแถลงการณ์ “หลังจาก Dodd-Frank ธนาคารหลายแห่งก็ชอบ 6 หรือ 7 เซ็นต์ในมือสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ฝาก เราไม่ควรถอยหลัง”

แลมบ์กล่าวว่าธนาคารต่างเห็นผลกำไรเป็นประวัติการณ์และกฎระเบียบของ Dodd-Frank ปกป้องผู้เสียภาษี

“ด้วยกฎเกณฑ์สามัญสำนึกในการปกป้องเงินที่ผู้บริโภคฝากไว้ ผู้คนสามารถมั่นใจได้มากขึ้นว่าธนาคารของพวกเขาจะปกป้องการลงทุนของพวกเขาได้ดีขึ้น” เขากล่าว

หลังจากที่ทรัมป์ลงนามในมาตรการนี้ ธนาคารรายใหญ่น้อยกว่า 10 แห่งจะยังคงอยู่ภายใต้ระเบียบของ Dodd-Frank ฉบับเต็ม

คนงานชนะวันพุธ ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดก็เช่นกัน

ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินให้มาร์ก เจนัส ผู้เชี่ยวชาญด้านการสนับสนุนเด็กของกรมอนามัยและบริการครอบครัวของรัฐอิลลินอยส์ ตัดสินลงโทษเด็กวัย 41 ปี โดยการยุติการบังคับใช้ค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานและคืนสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกให้มากกว่า คนงานห้าล้านคนใน 22 รัฐของสหรัฐอเมริกา

การ ตัดสินใจ 5-4 ระหว่าง Janus กับ AFSCME พลิกกลับเป็นแบบอย่างทางกฎหมายที่ตั้งขึ้นในปี 1977 ในAbood vs. Detroit Board of Educationเมื่อศาลสูงสุดของประเทศกล่าวว่ารัฐต่างๆ สามารถบังคับพนักงานสาธารณะที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีให้เปลี่ยนส่วนหนึ่งของเช็คเงินเดือนได้ สำหรับสหภาพแรงงานที่พวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งและไม่เห็นด้วย

การตัดสินใจในปี 1977 นั้นขัดแย้งโดยตรงกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งแรก ซึ่งรับรองเสรีภาพบางประการของชาวอเมริกัน รวมถึงเสรีภาพในการพูดและศาสนา และสิทธิในการรวมตัวกันอย่างสันติ สิทธิในการชุมนุมได้รับการตีความอย่างกว้างขวางว่ารวมถึงสิทธิของคนอเมริกันในการคบหากับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงสิทธิของคนอเมริกันที่จะไม่เกี่ยวข้องกับผู้ที่พวกเขาไม่ต้องการ

ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เงิน $45 ต่อเดือนถูกหักจากเช็คเงินเดือนของ Janus และส่งต่อไปยัง American Federation of State, County and Municipal Employees Council (AFSCME) 31 ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดของรัฐอิลลินอยส์ และองค์กรทางการเมืองที่เข้าร่วมการเลือกตั้ง .

เจนัสไม่ต้องการจ่าย แต่เพื่อให้งานของเขา เขาต้องทำเพราะการตัดสินใจของ Abood

เจนัสไม่สนับสนุน AFSCME หรือกิจกรรมทางการเมือง แต่สหภาพอ้างว่าเป็น “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของเขาที่จะจ่ายสำหรับการเจรจาร่วมกันที่ทำในนามของเขา

แต่การเจรจาต่อรองแบบกลุ่มเป็นการเมืองแบบหนึ่ง AFSCME Council 31 มีส่วนร่วมในข้อพิพาทสัญญากับรัฐบาล Bruce Rauner เป็นเวลาสามปี AFSCME กำลังมองหาการปรับขึ้นเงินเดือนและผลประโยชน์อื่น ๆ ซึ่งจะทำให้ผู้เสียภาษีในรัฐอิลลินอยส์ต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ตลอดอายุสัญญาสี่ปีใหม่

รัฐอิลลินอยส์มีเงินค้างชำระมากกว่า 8 พันล้านดอลลาร์ และระบบบำนาญสาธารณะได้รับเงินทุนไม่เพียงพอกว่า 130 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งแย่ที่สุดในประเทศ รัฐยังมีภาษีท้องถิ่นและภาษีของรัฐรวมกันสูงสุดในสหรัฐอเมริกา

เจนัสไม่เชื่อว่ารัฐหรือผู้เสียภาษีของรัฐสามารถจ่ายตามข้อเรียกร้องของสหภาพแรงงานได้ ดังนั้นเขาจึงไม่สนับสนุนจุดยืนการเจรจาร่วมกันของ AFSCME เขาถูกบังคับให้ระดมทุนอยู่แล้ว

กล่าวโดยย่อ Mark Janus ถูกบังคับให้เชื่อมโยงกับองค์กรทางการเมืองที่เขาไม่ต้องการมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเขาอย่างชัดเจน

“Abood ไม่เห็นคุณค่าของคำถามเกี่ยวกับการแก้ไขครั้งแรกที่แตกต่างกันมาก ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อรัฐกำหนดให้พนักงานของตนจ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทน” ผู้พิพากษา Samuel Alito เขียนในความเห็นส่วนใหญ่ของศาล และการตัดสินใจของ Abood ไม่ได้ “เข้าใจถึงลักษณะทางการเมืองโดยเนื้อแท้ของการเจรจาต่อรองภาครัฐ”

ต่อมา Alito กล่าวเสริมว่า: “การแก้ไขครั้งแรกถูกละเมิดเมื่อมีการนำเงินจากพนักงานที่ไม่ยินยอมเข้าร่วมสหภาพภาครัฐ พนักงานต้องเลือกที่จะสนับสนุนสหภาพก่อนที่จะเอาอะไรไปจากพวกเขา”

ต้องขอบคุณการตัดสินใจเมื่อวันพุธ Janus และคนงานสหภาพแรงงานอีกห้าล้านคนใน 22 รัฐที่ไม่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานได้รับการฟื้นฟูสิทธิในการแก้ไขครั้งแรก

สหภาพแรงงานอ้างว่าคดีเจนัสเป็นการสมรู้ร่วมคิดของพวกขวาจัดผู้มั่งคั่งร่ำรวยเพื่อลดอำนาจของพวกเขา หากเจนัสและคนอื่นๆ เช่นเขาเลือกที่จะไม่จ่ายค่าธรรมเนียมตัวแทนสหภาพแรงงาน สหภาพแรงงานเองก็ต้องสูญเสียเงินจำนวนมาก

นั่นอาจเป็นได้ แต่มันคือปลาเฮอริ่งแดง

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลที่ตามมา และการหักล้างสหภาพแรงงานบางส่วนอาจเป็นผลสืบเนื่องหนึ่งของผลลัพธ์ของ Janus กับ AFSCME แต่นั่นไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโต้แย้งทางกฎหมายที่เป็นหัวใจสำคัญของคดี

“นี่เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับสิทธิของคนงานในรุ่นหนึ่ง” เจนัส ทนายความของจาค็อบ ฮิวเบิร์ต กับศูนย์ความยุติธรรมแห่งเสรีภาพซึ่งตั้งอยู่ในรัฐอิลลินอยส์ กล่าว “การแก้ไขครั้งแรกรับประกันว่าพวกเราแต่ละคนมีสิทธิที่จะเลือกว่าเราจะเลือกกลุ่มใด และจะไม่สนับสนุนด้วยเงินของเรา วันนี้ศาลฎีกายอมรับว่าไม่มีใครควรถูกบังคับให้สละสิทธิ์นั้นเพียงเพื่อได้รับอนุญาตให้ทำงานในรัฐบาล”

เจนัสพูดถูก และด้วยความกล้าหาญของเขา สิทธิของคนงานนับล้านได้รับการฟื้นฟู

ศาลฎีกาสหรัฐยุติการบังคับใช้แรงงานภาครัฐต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานตามเงื่อนไขการจ้างงาน

ในคำ ตัดสิน 5-4 ศาลฎีกาตัดสินให้ Mark Janus เห็นด้วยกับคำพิพากษาแก้ไขครั้งแรกของเขาต่อสภา AFSCME 31

การตัดสินใจครั้งนี้หมายความว่า Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการสนับสนุนเด็กของ Department of Healthcare and Family Services ในรัฐอิลลินอยส์ ไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สหภาพเรียกว่า “การแบ่งปันที่ยุติธรรม” อีกต่อไปสำหรับการเป็นตัวแทนของ AFSCME

ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต ซึ่งเขียนโดยส่วนใหญ่กล่าวว่า อันที่จริงค่าธรรมเนียมหน่วยงานบังคับนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากเหตุผลในการแก้ไขครั้งแรก

“ไม่สามารถหักค่าธรรมเนียมตัวแทนหรือการชำระเงินอื่นใดให้กับสหภาพแรงงานจากค่าจ้างของผู้ไม่เป็นสมาชิก และไม่สามารถดำเนินการอื่นใดเพื่อเรียกเก็บเงินดังกล่าวได้ เว้นแต่พนักงานจะยินยอมให้จ่ายเงิน” Alito เขียน

การตัดสินใจดังกล่าวส่งผลกระทบต่อพนักงานของรัฐประมาณห้าล้านคนใน 22 รัฐที่ไม่มีกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงาน ตอนนี้พวกเขาสามารถเข้าร่วม Janus ในการตัดสินใจด้วยตนเองว่าต้องการจ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานหรือไม่ โคโลราโด อิลลินอยส์ มินนิโซตา นิวแฮมป์เชียร์ โอไฮโอ และเพนซิลเวเนีย เป็นรัฐอื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบ

ผู้พิพากษาหัวโบราณ Neil Gorsuch ผู้ได้รับการแต่งตั้งของ Donald Trump ไปที่บัลลังก์ลงคะแนนเสียงชี้ขาด

ในกรณีที่คล้ายกันมากในปี 2559 ศาลฎีกาหยุดชะงักที่ 4-4 ในการตัดสินใจแยกกันนั้น ฟรีดริชส์กับสมาคมครูแห่งแคลิฟอร์เนีย ผู้พิพากษาดูเหมือนจะพร้อมที่จะคว่ำแบบอย่างที่มีอายุสี่ทศวรรษและห้ามไม่ให้รัฐกำหนดให้พนักงานของรัฐต้องชำระค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานที่เป็นตัวแทนของพวกเขา แม้ว่าพนักงานจะไม่สนับสนุน สหภาพแรงงานหรือต้องการความช่วยเหลือในการเจรจาต่อรองร่วมกัน แต่ผู้พิพากษาหัวโบราณ Antonin Scalia เสียชีวิตก่อนที่เขาจะลงคะแนนเสียงตัดสินได้

Gorsuch แทนที่ Scalia บนม้านั่งเมื่อปีที่แล้ว

ใน Janus กับ AFSCME พนักงานรัฐอิลลินอยส์อายุ 10 ปีได้ท้าทายกฎหมายที่กำหนดให้เขาต้องจ่ายเงินเดือนจำนวน 45 เหรียญสหรัฐฯ ให้กับสหภาพแรงงานที่เขาตัดสินใจไม่เข้าร่วมและไม่เห็นด้วยกับการเมือง

ผู้สนับสนุนสหภาพแรงงานกล่าวว่าค่าธรรมเนียมที่ Janus จ่ายให้กับ AFSCME เป็น “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของเขาสำหรับการเจรจาร่วมกันเกี่ยวกับค่าจ้าง ผลประโยชน์ และเงื่อนไขในที่ทำงานที่สหภาพดำเนินการในนามของเขา เจนัสโต้กลับว่า ไม่ว่าเขาจะถูกบังคับให้จ่ายเท่าไรก็ตาม การเจรจาต่อรองกันเองเป็นรูปแบบหนึ่งของการเมืองที่เขาไม่ควรต้องให้การสนับสนุนทางการเงิน

เจนัสพูดตั้งแต่วันแรกของการต่อสู้ทางกฎหมายว่าเขาไม่ได้ต่อต้านสหภาพแรงงาน เขากล่าวว่าสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของเขาซึ่งรับประกันว่าเขามีเสรีภาพในการสมาคมกำลังถูกละเมิด

สิทธิที่ค้ำประกันในการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของสหรัฐอเมริกาคือสิทธิในการชุมนุม สิทธินั้นได้รับการตีความอย่างกว้างๆ ว่ารวมถึงสิทธิของชาวอเมริกันในการเชื่อมโยง “อย่างสันติ” ซึ่งพวกเขาต้องการ ซึ่งรวมถึงสิทธิของคนอเมริกันที่จะไม่เกี่ยวข้องกับผู้ที่พวกเขาไม่ต้องการ

เจนัสประสบความสำเร็จในการโต้แย้งว่าเขาถูกบังคับให้เชื่อมโยงกับสหภาพแรงงานที่เขาไม่สนับสนุนนโยบายโดยรับส่วนหนึ่งของเงินเดือนตามความประสงค์ของเขา

“ฉันตื่นเต้นที่ศาลฎีกาได้ฟื้นฟูไม่เพียงแต่สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของฉันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิ์ของเจ้าหน้าที่รัฐอีกหลายล้านคนทั่วประเทศ” เจนัสกล่าว “พวกเราหลายคนถูกบังคับให้ต้องจ่ายเงินสำหรับการกล่าวสุนทรพจน์และนโยบายทางการเมือง ตำแหน่งที่เราไม่เห็นด้วย เพียงเพื่อให้เราสามารถรักษางานของเราไว้ได้ นี่คือชัยชนะของพวกเราทุกคน สิทธิในการพูดว่า ‘ไม่’ ต่อสหภาพมีความสำคัญพอๆ กับสิทธิที่จะพูดว่า ‘ใช่’ ในที่สุดสิทธิของเราก็ได้รับการฟื้นฟู”

การพิจารณาคดีในวันพุธทำให้แบบอย่างอายุ 41 ปีที่จัดตั้งขึ้นใน Abood vs. Board of Education เป็นโมฆะ ซึ่งศาลฎีกายังคงเก็บค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน Alito กล่าวว่าความคิดเห็นนั้นไม่ถูกต้อง

“สิทธิในการพูดโดยเสรีขั้นพื้นฐานอยู่ในความเสี่ยง Abood มีเหตุผลที่ไม่ดี” อาลิโตกล่าว Abood “ได้นำไปสู่ปัญหาในทางปฏิบัติและการละเมิด มันไม่สอดคล้องกับกรณีการแก้ไขครั้งแรกอื่น ๆ และถูกทำลายโดยการตัดสินใจล่าสุด”

สหภาพแรงงานวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจอย่างรวดเร็ว

“คำตัดสินของศาลฎีกาในวันนี้ใน Janus v AFSCME อิงจากการโต้แย้งโดยปราศจากคำพูดที่เป็นการหลอกลวง” Paul Shearon เลขาธิการเหรัญญิกของสหพันธ์วิศวกรมืออาชีพและช่างเทคนิคนานาชาติ กล่าวในแถลงการณ์ “คดีที่มีแรงจูงใจทางการเมืองนี้นำโดยมาร์ก เจนัส ซึ่งจ่ายโดยผลประโยชน์ขององค์กร ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดอำนาจต่อรองของผู้ที่ทำงานในรัฐบาลท้องถิ่นและของรัฐ นี่ไม่ใช่เกี่ยวกับการพูดโดยเสรี แต่เป็นการปิดเสียงของคนงาน”

Lee Saunders ประธาน AFSCME เรียกการตัดสินใจครั้งนี้ว่าเป็น “การโจมตีทางการเมืองที่ชั่วร้าย”

“แม้จะมีการโจมตีทางการเมืองที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและชั่วร้าย – ออกแบบมาเพื่อควบคุมกฎเกณฑ์ต่อต้านคนทำงาน – ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงความจริงที่ว่าอเมริกาต้องการสหภาพแรงงานมากกว่าที่เคย” ซอนเดอร์สกล่าว “เราตั้งใจมากขึ้นกว่าเดิมที่จะต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อชนะเพื่อสมาชิกของเราและชุมชนที่พวกเขาใส่ใจมาก

Jacob Huebert ทนายความของ Janus จาก Liberty Justice Center โต้แย้งว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นชัยชนะสำหรับคนงานและผู้เสนอคำพูดฟรีทุกที่

“นี่เป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับสิทธิของคนงานในยุคหนึ่ง” Huebert กล่าวในแถลงการณ์ “การแก้ไขครั้งแรกรับประกันว่าเราแต่ละคนมีสิทธิในการเลือกกลุ่มที่เราจะและไม่สนับสนุนด้วยเงินของเรา วันนี้ศาลฎีกายอมรับว่าไม่มีใครควรถูกบังคับให้สละสิทธิ์นั้นเพียงเพื่อได้รับอนุญาตให้ทำงานในรัฐบาล ศาลยอมรับว่าสหภาพแรงงานมีสิทธิในการจัดตั้งและสนับสนุนนโยบายที่พวกเขาเชื่อ แต่พวกเขาไม่มีสิทธิ์พิเศษที่จะบังคับให้ผู้คนจ่ายเงินสำหรับการล็อบบี้ พวกเขาต้องเล่นตามกฎเดียวกันกับคนอื่นๆ”

กอร์ซุชได้รับเสียงข้างมากจากหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ และผู้พิพากษาอาลิโต คลาเรนซ์ โธมัส และแอนโธนี่ เคนเนดี

ผู้คัดค้านคือผู้พิพากษาเสรี Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan และ Sonia Sotomayor

ตอนนี้กระทรวงยุติธรรมของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ตัดสินใจที่จะไม่ปกป้องตามรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในศาล อะไรจะเปลี่ยนแปลงได้สำหรับชาวอิลลินอยส์โดยเฉลี่ยหากบทบัญญัติหลักถือว่าผิดกฎหมาย

ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันและทนายความทั่วไปจาก 20 รัฐ กำลังต่อสู้กับคู่หูจากพรรคเดโมแครตหลายคนในศาลรัฐบาลกลางของรัฐเท็กซัส โดยกล่าวว่าอำนาจหน้าที่ส่วนบุคคลของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่าโอบามาแคร์นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากกระทรวงยุติธรรมไม่ได้ปกป้องกฎหมาย ทนายของพรรคประชาธิปัตย์จากรัฐมากกว่าหนึ่งโหล จึงได้รับอนุญาตให้ปกป้องคุณธรรมของกฎหมาย

นาโอมิ โลเปซ-บาวมาน จากสถาบันโกลด์วอเตอร์ กล่าวว่า ความท้าทายดังกล่าวเกิดจากกฎหมายปฏิรูปภาษีของฤดูหนาวปีที่แล้ว ซึ่งกำหนดบทลงโทษสำหรับการไม่มีประกันเป็นศูนย์

“เนื่องจากไม่มีบทลงโทษ เว็บเดิมพันกีฬา จึงไม่มีภาษีในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง” เธอกล่าว

เธอกล่าวว่าการพิจารณาคดีในความโปรดปรานของพวกเขาจะรื้อชิ้นส่วนของ Obamacare ที่เกี่ยวข้องกับอาณัติของแต่ละบุคคล

“สิ่งใดก็ตามที่ผูกติดอยู่กับสิ่งนั้นสามารถถูกโจมตีได้” เธอกล่าว

กล่าวคือ ผู้ที่ได้รับการประกันผ่านตลาดที่สร้างโดย ACA ไม่ใช่จากนายจ้าง

เนื่องจากธรรมชาติของการต่อสู้ทางกฎหมายล่าช้า (ปี 2019 คือเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เกิดขึ้นและความเห็นของศาลฎีกาจะใช้เวลาหลายปี) การต่อสู้เพื่อรัฐสภาอาจยกเลิกข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดของคดี Lopez-Bauman กล่าวว่าสภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตสามารถ “กำหนดนโยบายเป็นเงินดอลลาร์ ภาษีก็จะอยู่ที่นั่นอีกครั้ง”